РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
п. Депутатский 16 июля 2026 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Матрениче Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивцева М.В. к Михайлову Г.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, установил:
Сивцев М.В. в лице представителя Д. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке, процентов, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что истец заключил с Михайловым Г.В. договор займа, оформленный собственноручно написанной распиской ответчика от 18 апреля 2025 года, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Согласно условиям расписки, ответчик обещал вернуть денежные средства в размере 3 500 000 рублей в срок до 1 октября 2025 года. Также распиской предусмотрены обязательства на случай невозврата денежных средств ответчиком – предоставление катера с подвесным мотором марки .........., дата выпуска .......... года, серийный номер .........., с подвесным лодочным мотором .........., модель двигателя .........., номер двигателя ........... В досудебном порядке разрешить вопрос о возврате денежных средств ответчик отказался, направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. С учетом уточнений исковых требований от 2 июня 2026 года истец просит суд взыскать с Михайлова Г.М. задолженность по договору займа (расписке) от 18 апреля 2025 года в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2025 года по 20 мая 2026 года в размере 352 636,99 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 968 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 4 300 рублей.
Определением суда от 19 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ф
Истец Сивцев М.В. и его представитель Д в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчику Михайлову Г.В. судебная корреспонденция, направляемая по месту регистрации ответчика, не вручена, ввиду того, что адресат по указанному адресу длительно отсутствует. На основании сведений главы сельского поселения «Усть-Янский национальный наслег» О. Михайлов Г.М. был уведомлен по телефону о необходимости явки в администрацию для получения документов, до настоящего времени не явился.
Ответчик надлежащим образом уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении, однако повестка не доставлена. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка посылается по последнему известному суду адресу и считается доставленной. Со стороны ответчика сообщения в суд о перемене адреса не поступало, он не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Истец согласился на заочное рассмотрение дела. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ф извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
Согласно положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
К документам, подтверждающим задолженность по обязательствам, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.
В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в подтверждение своих требований о взыскании суммы долга, представлена расписка, датированная 18 апреля 2025 года, из которой следует, что Михайлов Г.М. получил от Сивцева М.В. денежные средства в размере 2 000 000 рублей и обязался вернуть до 1 октября 2025 года денежные средства в размере 3 500 000 рублей. В случае невозврата суммы до указанного срока гарантировал отдать катер с подвесным мотором марки .........., комплектация стандартная, серийный номер .........., дата выпуска .......... года, с подвесным лодочным мотором .........., модель двигателя .........., номер двигателя .........., комплектация стандартная, дата выпуска .......... год. Договор займа подтверждается оригиналом представленной расписки.
Сведениями Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) установлено, что маломерное судно .........., .......... года выпуска, заводской номер .......... (идентификационный номер ..........) с подвесным лодочным мотором .......... мощность 175 л.с., заводской номер .........., по состоянию на 9 июня 2026 года зарегистрировано за Ф, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дата регистрации 27 июня 2018 года.
22 апреля 2026 года в адрес Михайлова Г.В. по месту регистрации и месту проживания было направлено претензионное письмо. Ответ на указанную претензию не поступил, задолженность по договору займа до настоящего момента не погашена.
Контррасчет ответчиком не представлен, как не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ и доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательства.
На основании вышеприведенных норм закона суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком - ответчиком Михайловым Г.М. обязательств по заключенному с истцом договору займа, доказательств обратного ответчик суду не представил. Своей распиской от 18.04.2025 ответчик подтвердил наличие долга и обязанность вернуть денежные средства в определенный срок и в определенном размере.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению. К взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга 3 500 000 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету исковых требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2025 года по 20 мая 2026 года составляет 352 636,99 рублей.
Оснований не согласиться с приведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы, в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 50 968 рублей в пользу истца, оплаченные по чекам от 01.06.2026.
Согласно абзацу 5 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил расписку о получении представителем Д вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 100 000 рублей по правовому сопровождению дела, связанного с обращением в Усть-Янский районный суд с требованием о взыскании денежных средств с Михайлова Г.М.
В ходе подготовки и рассмотрения дела в суде представителем истца составлено и подано в суд исковое заявление, направлена ответчику претензия о возврате денежных средств. Представителем истца было заявлено письменное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с предоставлением справок Банка ВТБ, ПАО Сбербанка, в удовлетворении данного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины определением суда от 25.05.2026 было отказано. Также представителем были заявлены уточнения исковых требований в части взыскания оплаченной госпошлины в размере 50 968 рублей, оплаты услуг представителя в размере 100 000 рублей и расходы на оплату доверенности в размере 4 300 рублей. Всего по делу было проведено 3 судебных заседания, ни в одном судебном заседании представитель истца участия не принимал, направлял ходатайства о рассмотрении иска в его отсутствие ввиду невозможности принятия участия из-за отдаленности судебной инстанции, вместе с тем ходатайства о назначении судебных заседаний путем проведения видео-конференц-связи, представителем истца не заявлялись.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа справедливости, соблюдения необходимого баланса интересов сторон, а также общедоступные сведения, размещенные на сайте https://aprsy.fparf.ru/, а именно Решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05.12.2024 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)», суд приходит к выводу, что заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей является чрезмерной и не соответствующей правилу пропорциональности и разумности, в связи с чем подлежит снижению до 50 000 рублей.
В части взыскания расходов на оформление доверенности представителя в размере 4 300 рублей, суд также приходит к выводу об отказе, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вместе с тем, из содержания доверенности, выданной 16.05.2026 на имя Д сроком на пять лет, следует, что истец Сивцев М.В. наделил представителя широким кругом полномочий, которые осуществляются им не только в суде, но и во всех судах судебной системы Российской Федерации, административных и правоохранительных органах, не касающихся данного спора, то есть, не усматривается тот факт, что доверенность выдана представителю в целях представления его интересов только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, из чего следует, что Сивцев М.В. фактически может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах. Оригинал доверенности в материалах дела отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сивцева М.В. к Михайлову Г.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить в части.
Взыскать с Михайлова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения .......... .........., зарегистрированного по (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации .........., выдан .......... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения .........., в пользу Сивцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения .........., зарегистрированного по (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации .........., выдан .......... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения .........., задолженность по договору займа от 18 апреля 2025 года в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 1 октября 2025 года по 20 мая 2026 года в размере 352 636 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 968 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 3 953 604 (три миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот четыре) рубля 99 копеек.
В остальной части иска, отказать.
Ответчик вправе подать в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья .......... М.Р. Москвитина
..........
..........
Решение изготовлено в окончательной форме: 16 июля 2026 года