РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации поселок Депутатский
23 июля 2026 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иннокентьева А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Матрениче Н.А., с участием истца Николаева А.В., представителя ответчика муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) П., третьего лица индивидуального предпринимателя Новикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева А.В. к муниципальному району «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Николаев А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование искового заявления истец указал, что 1 ноября 2025 года произошел залив его квартиры ((адрес) из квартиры № .........., расположенной сверху, принадлежащей ответчику, из-за того, что на радиаторе центрального отопления вырвало кран Маевского. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика 261 270 рублей в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, стоимость услуги по оценке в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 838 рублей 10 копеек.
В письменном возражении представитель ответчика муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) просил отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку вины ответчика в заливе квартиры истца нет, при этом просил заменить ответчика надлежащим ответчиком на индивидуального предпринимателя Новикова А.В., так как залив произошел по вине его работников (сотрудников управляющей организации индивидуального предпринимателя Новикова А.В.), оставивших окно квартиры открытым на морозе, от чего произошел срыв крана Маевского и затопление квартиры.
В судебном заседании истец Николаев А.В. поддержал исковое заявление, представитель ответчика муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) П выразила несогласие с исковым заявлением, третье лицо индивидуальный предприниматель Новикова А.В. указал об отсутствии его вины.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Истец Николаев А.В. с 2019 года является собственником квартиры, расположенной по (адрес).
1 ноября 2025 года произошел залив указанной квартиры Николаева А.В. из расположенной этажом выше квартиры - квартиры № .......... этого же дома, собственником которой являлось муниципальное образование городское поселение «Поселок Депутатский» Усть-Янского района Республики Саха (Якутия).
Залив произошел из-за того, что на радиаторе центрального отопления квартиры, расположенной по (адрес), вырвало кран Маевского.
Перед радиатором отопления в квартире имеются запорные устройства (отсекающие краны), бойпас.
В январе 2026 года в результате муниципальной реформы администрация городского поселения «Поселок Депутатский» Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) ликвидирована, все его имущественные обязательства, управление муниципальной казной и права собственника перешли к муниципальному району «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия).
В результате залива имуществу истца Николаева А.В. согласно представленной оценке причинен ущерб в размере 261 270 рублей: прихожая: потолок - образовались пятна от подтеков, отошли потолочные плиты ПВХ, стены - образовались пятна от подтеков, отошли обои; жилая комната: потолок - образовались пятна от подтеков, отошли потолочные плиты ПВХ, стены -образовались пятна от подтеков, отошли обои; кухня: потолок - образовались пятна от подтеков, отошли потолочные плиты ПВХ, стены - образовались пятна от подтеков, отошли обои, пол - вздулся ДВП; ванная комната: образовались пятна от подтеков, отошли потолочные плиты ПВХ; туалет: потолок - образовались пятна от подтеков, стены - образовались пятна от подтеков, отошли обои.
Истец Николаев А.В. понес расходы на оценку ущерба при заливе квартиры в размере 6 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8 838 рублей 10 копеек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в пользу Николаев А.В. денежные средства в размере 261 270 рублей в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, а также понесенные им расходы на оценку ущерба при заливе квартиры в размере 6 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 8 838 рублей 10 копеек.
Поскольку из обстоятельств дела судом установлено, что радиатор отопления, на котором вырвало кран Маевского, можно автономно отключить от стояка перекрытием отсекающими кранами, бойпасом, суд считает, что в таком случае радиатор считается личным имуществом собственника и соответственно ответственность за его исправность несет собственник квартиры, а Управляющая компания за данную аварию, в отсутствие доказательств гидроудара, ответственности не несет.
Утверждения представителя ответчика о том, что авария произошла из-за того, что окно квартиры было оставлено открытым в мороз третьими лицами, носят вероятностный характер, не подтверждены совокупностью допустимых доказательств (актами, нарядами на работы, свидетельскими показаниями и др.) и прямо противоречат положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушение правил эксплуатации жилого помещения в виде разгерметизации контура квартиры в зимний период является прямым следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию муниципального имущества.
Такие выводы суда основаны на следующих доказательствах: выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31 мая 2019 года; копия паспорта Николаева А.В.; сообщение руководителя управляющей организации индивидуального предпринимателя Новикова А.В. от 25 декабря 2025 года; корешок заявки от 1 ноября 2025 года № ..........; акт комиссии от 1 ноября 2025 года о последствиях залива квартиры; заявление Николаева А.В. от 5 ноября 2025 года; сообщение администрации муниципального района «Усть-Янский улус (район)» от 2 декабря 2025 года; претензия Николаева А.В. от 8 июня 2026 года; письмо администрации муниципального района «Усть-Янский улус (район)» от 15 и 17 июня 2026 года, сопроводительное письмо Николаева А.В. от 16 июня 2026 года; ответ прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 20 января 2026 года; чек по операции Сбербанк от 2 апреля 2026 года; акт приема-сдачи оказываемых услуг от 20 апреля 2026 года; чек по операции от 23 июня 2026 года; отчет общества с ограниченной ответственностью «Якутпромоценка» № ..........; акт осмотра от 27 марта 2026 года; выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 1 июля 2026 года; договор социального найма от 23 мая 2023 года; решение Усть-Янской территориальной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2023 года № .........., 41; распоряжение главы Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года; приказ главы Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года; материалы проверки прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) № ..........; решение районного Совета депутатов от 25 ноября 2021 года; решение поселкового Совета депутатов от 28 октября 2022 года, 29 сентября 2023 года, 29 декабря 2021 года; Устав городского поселения «Поселок Депутатский»; Устав муниципального района «Усть-Янский улус (район)»; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц; договор о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности от 28 декабря 2005 года; акт осмотра технического состояния инженерных систем от 15 июля 2026 года; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 июля 2026 года; журнал приема заявок и их выполнения управляющей компании; справка индивидуального предпринимателя Новикова А.В. о наличии на 1 ноября 2025 года в радиаторах отключающих устройств; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 июля 2026 года № .........., ...........
Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными и взаимно связанными в совокупности, для разрешения заявленных требований истца.
При принятии решения по рассматриваемому делу суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также руководствуется следующими положениями закона (нормативных правовых актов) из содержаний которых следует.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Федеральные законы от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», положения статей 58, 124 гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют вопросы муниципальной реформы, перераспределении их имущества и указывают, что при ликвидации поселения все его права, обязанности и казна переходят к муниципальному району (правопреемнику).
Исходя из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (раздел I, пункты 2, 6).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, при вышеуказанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Николаева А.В. к муниципальному району «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН .........., ОГРН ..........) в пользу Николаева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .......... (паспорт гражданина Российской Федерации: серия .........., выдан .......... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: ..........), зарегистрированного по (адрес), денежные средства в размере 261 270 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 838 рублей 10 копеек, всего 276 108 (двести семьдесят шесть тысяч сто восемь) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья
..........
А.А. Иннокентьев
..........
..........
..........
Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2026 года.