РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации поселок Депутатский
15 октября 2026 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иннокентьева А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Матрениче Н.А., с участием прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкого П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов муниципального образования - сельское поселение «Казачинский национальный наслег» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к Анисимову В.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов муниципального образования - сельское поселение «Казачинский национальный наслег» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском к Анисимову В.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что Анисимов В.А. замещает выборную должность главы муниципального образования - сельское поселение «Казачинский национальный наслег». На основании приказа (распоряжения), вынесенного Анисимовым В.А., от 16 июня 2025 года № ему возмещены затраты на проезд к месту проведения отпуска и обратно, в 2025 году на сумму 196 858 рублей. Вместе с тем, при осуществлении выборными должностными лицами местного самоуправления своих полномочий трудовые отношения не возникают, установление гарантий и компенсаций для глав муниципальных образований, в том числе по проезду к месту проведения в отпуск и обратно, осуществляется нормативным правовым актом представительного органа субъекта и муниципального образования или Уставом муниципального образования. Принятие решения главой муниципального образования о компенсации самому себе затрат, понесенных в связи с проездом к месту проведения отпуска и обратно, не входит его компетенцию. Учитывая, что ни Уставом муниципального образования, ни иным нормативным правовым актом представительного органа компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно не предусмотрены, расходование главой бюджетных средств муниципального образования - сельское поселение «Казачинский национальный наслег» на эти цели является неправомерным. В этой связи, прокурор просит взыскать с Анисимова В.А. в пользу бюджета муниципального образования - сельское поселение «Казачинский национальный наслег» сумму неосновательного обогащения в размере 196 858 рублей.
Ответчик Анисимов В.А. просил приостановить производство по гражданскому делу в связи с подачей им кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2026 года по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов муниципального образования - сельское поселение «Казачинский национальный наслег» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к Анисимову В.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) указал о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления прокурора в связи с тем, что ответчик Анисимов В.А. состоит в трудовых отношениях с администрацией муниципального образования - сельское поселение «Казачинский национальный наслег» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) как глава (руководитель) этой администрации.
Представитель третьего лица Правительства Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на процессуальные недостатки заявления в части невыполнения требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в неуказании конкретных интересов муниципального образования, нарушенных прав и способов их защиты, неотражении позиции сельского поселения «Казачинский национальный наслег» и недоказанности ущерба местному бюджету, а также на распространение на выборных лиц общефедеральных гарантий для жителей Крайнего Севера, что, по мнению третьего лица, исключает возможность признания спорных выплат неосновательным обогащением.
Стороны, их представители, а также представители третьих лиц - Правительства Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) и муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия), в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представителем третьего лица Правительства Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) заявлялось ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Между тем, ответ на направленную судом заявку об организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по месту нахождения представителя в суд не поступил.
В целях соблюдения установленных статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумных сроков судопроизводства и недопущения затягивания процесса, суд, руководствуясь статьей 167 указанного Кодекса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их представителей.
В судебном заседании прокурор поддержал исковое заявление в полном объеме.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.
Анисимов В.А. с 28 сентября 2022 года замещает выборную муниципальную должность главы муниципального образования - сельское поселение «Казачинский национальный наслег».
Приказом (распоряжением) главы сельское поселение «Казачинский национальный наслег» от 16 июня 2025 года № Анисимову В.А. с 20 июня 2025 года по 7 сентября 2025 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 79 дней с оплатой стоимости проезда по маршруту: ...........
Согласно авансовому отчету от 17 ноября 2025 года фактические расходы ответчика Анисимова В.А. по его проезду и членов его семьи в отпуск и обратно составили 196 858 рублей.
Указанные денежные средства получены Анисимовым В.А., что подтверждено платежными поручениями от 18 июня 2025 года и 15 декабря 2025 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку на уровне субъектов Российской Федерации законодательно урегулирован исчерпывающий перечень гарантий и компенсаций выборным должностным лицам органов местного самоуправления, в числе которых до 25 декабря 2025 года отсутствовала компенсация оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно главам муниципальных образований, получение такой компенсации ответчиком Анисимовым В.А., замещающим выборную муниципальную должность, на основании им же вынесенного приказа является неосновательным обогащением.
Довод представителя третьего лица о наличии между Анисимовым В.А. и администрацией трудовых отношений, дающих право на компенсацию проезда, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку особый публично-правовой статус выборной должности главы муниципального образования исключает распространение на него гарантий наемного труда.
Доводы представителя третьего лица Правительства Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) суд отклоняет как несостоятельные, поскольку предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного начисления выплат должностным лицом, напрямую направлено на защиту имущественных интересов публично-правового образования и восстановление целостности его бюджета, а само по себе право жителей Крайнего Севера на компенсацию проезда не наделяет выборное лицо полномочиями по самостоятельному определению размера и порядка выплат в отношении самого себя в отсутствие обязательного нормативного акта представительного органа власти.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу суд пришел к следующему.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом обстоятельства, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
По настоящему делу в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения ответчика на основании приказа (распоряжения), вынесенного Анисимовым В.А. 16 июня 2025 года №, на основании которого ему возмещены затраты на проезд к месту проведения отпуска и обратно в 2025 году в сумме 196 858 рублей.
Между тем, по гражданскому делу № заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения на основании иных приказов (распоряжений), вынесенных Анисимовым В.А. 1 июня 2021 года № и 14 июня 2023 года №, на общую сумму ...........
Таким образом, результат рассмотрения гражданского дела № не предрешает исход настоящего дела и не имеет преюдициального значения для установления фактических обстоятельств дела.
Такие выводы суда основаны на следующих доказательствах: распоряжение главы муниципального образования «Казачинский национальный наслег» от 28 сентября 2022 года №; копия заявления Анисимова В.А. о выдаче (замене) паспорта по форме №; приказ (распоряжение) главы муниципального учреждения «Администрация сельского поселения «Казачинский национальный наслег» от 16 июня 2025 года № о предоставлении отпуска Анисимову В.А. с оплатой проезда; карточка счета № за 2025 год; авансовый отчет от 17 ноября 2025 года №; смета расходов на проезд к отпуску на сумму 508 000 рублей; приказ (распоряжение) от 8 сентября 2025 года № о предоставлении Анисимову В.А. отпуска; реестр расходов на проезд работников к месту проведения отпуска от 17 июня 2025 года №; авиабилет №; посадочный талон пассажира Анисимова В.А. №; билет для проезда пассажиров по транзитным и местным видам маршрутов на внутреннем водном транспорте серия №; маршрутная квитанция электронного билета №; посадочный талон пассажира Анисимова В.А. №; квитанция оплату услуг от 10 сентября 2025 года на сумму 1 500 рублей; маршрутная квитанция электронного билета №; посадочный талон пассажира .......... №; квитанция на оплату услуг от 10 марта 2025 года на сумму 1 500 рублей; маршрутная квитанция электронного билета №; посадочный талон пассажира .......... №; квитанция оплату услуг от 10 марта 2025 года на сумму 1 500 рублей; маршрутная квитанция электронного билета №; посадочный талон пассажира Анисимова В.А. №; квитанция на оплату услуг от 10 сентября 2025 года на сумму 1 500 рублей; маршрутная квитанция электронного билета №; посадочный талон пассажира .......... №; квитанция на оплату услуг от 10 сентября 2025 года на сумму 1 500 рублей; квитанция разных сборов на сумму 1300 рублей; чек ордер от 10 марта 2025 года на сумму 17 670 рублей; кассовый чек от 10 сентября 2025 года на сумму 19 450 рублей; кассовый чек от 10 сентября 2025 года на сумму 38 900 рублей; кассовый чек от 10 марта 2025 года на сумму 1500 рублей; кассовый чек от 10 сентября 2025 года на сумму 1500 рублей; кассовый чек от 10 сентября 2025 года на сумму 1500 рублей; кассовый чек от 9 сентября 2025 года на сумму 40 200 рублей; кассовый чек от 10 сентября 2025 года на сумму 38900 рублей; кассовый чек от 10 марта 2025 года на сумму 31 238 рублей; кассовый чек от 10 марта 2025 года на сумму 1500 рублей; кассовый чек от 10 сентября 2025 года на сумму 1 500 рублей; платежное поручение от 18 июня 2025 года № на сумму 272 200 рублей; выписка от 15 декабря 2025 года лицевого счета №; платежное поручение от 15 декабря 2025 года №; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №; адресная справка Анисимова В.А.; ответ Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2026 года № на запрос суда; устав сельского поселения «Казачинский национальный наслег» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия).
Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными и взаимно связанными в совокупности, для разрешения заявленных требований прокурора.
При принятии решения по рассматриваемому делу суд руководствуется следующими положениями закона (нормативных правовых актов).
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Согласно статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму.
Отношения, возникающие в связи с избранием лица на муниципальную должность, как обусловленные осуществлением власти самим местным сообществом, по своему характеру отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда посредством гарантированного статьей 37 (части 1, 3) Конституции Российской Федерации свободного избрания рода деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем.
Правовой статус главы муниципального образования определен частью 1 статьи 19 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», в соответствии с которой глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.
Полномочия главы муниципального образования предусмотрены статьей 20 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ.
Глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Статьей 172 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления устанавливаются федеральными законами н законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.
Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образовании в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 5.1 статьи 40).
Законом Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2010 года 865-З № 631-IV «О гарантиях осуществления полномочии депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного Самоуправления в Республике Саха (Якутия)» (в редакции от 16 декабря 2024 года) установлены гарантии выборным должностным лицам, осуществляющим полномочия на постоянной основе, в том числе право на дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера. При этом Закон не содержит положений об оплате выборным работника проезда к месту отдыха.
Указанное не исключает право ответчика на дополнительные гарантии и иные социальные компенсации, вместе с тем, согласно статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 4 статьи 1 Закона Республики Саха (Якутия) № 631-IV, данные вопросы подлежат урегулированию в уставе муниципального образования в соответствии с федеральными законами и законами Республики Саха (Якутия), в то время как такого решения не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На основании изложенного, при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, поскольку прокурор при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 905 рублей 74 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов муниципального образования - сельское поселение «Казачинский национальный наслег» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к Анисимову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Анисимова В.А., .......... в пользу муниципального образования - сельское поселение «Казачинский национальный наслег» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) сумму неосновательного обогащения в размере 196 858 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.
Взыскать с Анисимова В.А., .......... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 905 (шесть тысяч девятьсот пять) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья
А.А. Иннокентьев
Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2026 года.