РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации п. Депутатский
8 сентября 2026 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре судебного заседания Матрениче Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» к Забигаевой О.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установил:
Общество ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» (далее - ООО УК «Универсал») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что является обслуживающей управляющей компанией дома, расположенного по (адрес) В силу закона собственники несут бремя содержания своего имущества. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Универсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 141 091 рублей 06 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 232 рубля 73 копеек, денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере 30 000 рублей.
30 марта 2026 года заочным решением .......... суда Республики Саха (Якутия) с ответчика Забигаевой О.Б. в пользу ООО УК «Универсал» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 136 020 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего в размере 146 323 рубля 79 копеек.
18 мая 2026 года определением .......... суда Республики Саха (Якутия) указанное заочное решение отменено.
02 июня 2026 года определением .......... суда Республики Саха (Якутия) дело направлено по подсудности в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).
В Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) дело поступило 20 июля 2026 года.
Представитель истца ООО УК «Универсал» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд направил письменное ходатайство с уточнением исковых требований в котором указал, что сумма основного долга составляет 94 081 рубль 39 копеек за период июля 2023 года по 5 декабря 2024 год. Входящее сальдо на 1 мая 2023 года и задолженность май - июль частично погашено суммой перерасчета в июле 2024 года и частичной оплатой, произведенной ответчиком в августе 2024 года.
Ответчик Забигаева О.Б. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление, указала, что исковые требования признает в части статей «пени», «основной долг», но не суммы пени и суммы основной задолженности, поскольку считает, что в сумму 94 081 рубль 39 копеек основного долга истец включил не только задолженность за период с 01 июня 2022 года по 05 декабря 2024 года, но и завуалированно сумму задолженности предыдущих периодов, превышающих трехлетний срок исковой давности. Сумму взыскания за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей считает завышенной, поскольку указанная сумма является договорной между истцом и его представителем, но, не исходя из возможности .......... в разумных пределах. Просит применить срок исковой давности и уменьшить размер пени.
Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно пункту 14 части 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Установлено, что истец ООО УК «Универсал» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по (адрес)
Ответчик Забигаева О.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес)
Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в установленный Жилищного кодекса Российской Федерации срок оплату не производил. В этой связи, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
20 мая 2025 года мировым судьей судебного участка .......... Республики Саха (Якутия) по заявлению ООО УК «Универсал» вынесен судебный приказ № на взыскание задолженности с должника Забигаевой О.Б. в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного (адрес)
25 июля 2025 года судебный приказ отменен по заявлению должника Забигаевой О.Б.
Согласно представленному истцом расчету суммы основного долга с учетом суммы перерасчета и частичной оплаты за период с июль 2023 года по 5 декабря 2024 года, составляет 94 081 рублей 39 копеек (л.д. 170).
В соответствии представленному истцом расчету пени по задолженности, возникшей 11 августа 2023 года по 05 декабря 2024 года сумма основного долга составила 89 131 рублей 73 копеек, сумма пени составила 51 006 рублей 83 копейки (л.д. 171-173).
Согласно распечатке поступлений за 2024 год по (адрес) по квитанции № от 12 августа 2024 года получателю ООО УК «Универсал» произведена оплата в размере 39 257 рублей 10 копеек 12 августа 2024 года (л.д. 174).
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
К истребованию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг применяется общий срок исковой давности, который составляет три года (статья 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Иск подан 26 февраля 2026 года (л.д. 3).
Взыскиваемая сумма задолженности за коммунальные услуги, а именно основного долга в размере 94 081 рублей 39 копеек, выставлена истцом за период с июля 2023 года по 05 декабря 2024 года.
При таких обстоятельствах доводы истца о пропуске срока исковой давности, не состоятельны.
Доводы ответчика о том, что истец знал о нарушении его права продолжительное время, более трех лет, начиная с 2018 года, указанный срок истек еще в 2021 году, также в сумму 94 081 рубль 39 копеек основного долга истец включил не только задолженность за период с 01 июня 2022 года по 05 декабря 2024 года, но и завуалированно сумму задолженности предыдущих периодов, превышающих трехлетний срок исковой давности, сальдо тянутся с 2016 года, суд не принимает, поскольку из представленных материалов дела, указанное не подтверждается.
Так, согласно представленному ответчиком отчету генератора по платежам от 21 июля 2026 года, сформированному за период с 1 января 2016 года по 30 июня 2023 года, последний платеж получателю ООО УК «Универсал» произведен 20 августа 2022 года.
Согласно распечатке поступлений за 2024 год по (адрес) по квитанции № от 12 августа 2024 года получателю ООО УК «Универсал» произведена оплата в размере 39 257 рублей 10 копеек 12 августа 2024 года (л.д. 174).
Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга выставлена с учетом указанной суммы частичной оплаты, также с учетом перерасчета за июль 2023 года (л.д. 170).
Доводы ответчика о том, что сумма пени к взысканию несоразмерна последствиям нарушения, суд считает обоснованным, поскольку, исходя из представленного истцом расчета пени следует, что сумма взыскиваемой пени составляет в размере 51 006 рублей 83 копейки, что несоразмерно сумме взыскиваемого основного долга в размере 94 081 рубль 39 копеек и не отвечает принципам справедливости и обеспечения баланса интересов сторон.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, установив, что взыскиваемая сумма пени, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не отвечает принципам справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, суд определил уменьшить пеню за несвоевременную уплату за жилищно-коммунальные услуги в размере до 25 503 рублей 41 копейка.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2023 года по 5 декабря 2024 года в размере 94 081 рублей 39 копеек, сумма начисленной пени возникшей с 11 августа 2023 года по 5 декабря 2024 года в размере 25 503 рубля 41 копейка, всего 119 584 рубля 80 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ООО УК «Универсал» уполномочил общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "В" представлять его интересы в суде.
В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: копия договора от 25 ноября 2024 года №, заключенного между ООО УК «Универсал» и ООО ПКО "В" на выполнение работ (услуг), копия дополнительного соглашения от 1 декабря 2025 года № к договору на выполнение работ (услуг) от 25 ноября 2024 года, заключенного между ООО УК «Универсал» и ООО ПКО "В" об оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что сумма взыскиваемого возмещения судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей завышена, поскольку указанная сумма является договорной между истцом и его представителем, исходя из коммерческих предпочтений, но никак не возможности .......... в разумных пределах, суд считает обоснованным, поскольку определением .......... суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2026 года о направлении гражданского дела по подсудности установлено, что ответчик Забигаева О.Б. ..........
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 Постановления Пленума).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно абзацу 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, исходя из сложности и объема рассмотренного гражданского дела, степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя, объема оказанных им услуг, с учетом разумности пределов и принципа справедливости, доказанности бремени несения расходов, при этом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик .........., требование истца о взыскании денежных средств в счет возмещения судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению в части и суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец при подаче в суд искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 232 рубля 73 копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 232 рубля 73 копейки, исчисленной из суммы исковых требований в размере 141 091 рубль 06 копеек.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом при подаче государственной пошлины в размере, пропорциональной удовлетворенной части требований, в размере 4 588 рублей.
При таких обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью ООО УК «Универсал» подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» к Забигаевой О.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Забигаевой О.Б., .......... в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Универсал» .......... задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 119 584 рублей 80 копеек, из них: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период июля 2023 года по 05 декабря 2024 года в размере 94 081 рубль 39 копеек, пени по задолженности, возникшей 11 августа 2023 года по 05 декабря 2024 года в размере 25 503 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего в размере 144 172 (сто сорок четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья п/п
М.Р. Москвитина
Копия верна:
Судья
М.Р. Москвитина
Решение изготовлено в окончательной форме 8 сентября 2026 года.