РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации поселок Депутатский
15 октября 2026 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иннокентьева А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Матрениче Н.А., с участием прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкого П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов муниципального образования - муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к Сидорину В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов муниципального образования муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском к Сидорину В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что Сидорин В.Ю. замещает выборную должность главы муниципального образования -муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия). На основании приказа (распоряжения), вынесенного Сидориным В.Ю., от 8 августа 2024 года № ему возмещены затраты на проезд к месту проведения отпуска и обратно, в 2024 году на сумму 94 809 рублей. Вместе с тем, при осуществлении выборными должностными лицами местного самоуправления своих полномочий трудовые отношения не возникают, установление гарантий и компенсаций для глав муниципальных образований, в том числе по проезду к месту проведения в отпуск и обратно, осуществляется нормативным правовым актом представительного органа субъекта и муниципального образования или уставом муниципального образования. Принятие решения главой муниципального образования о компенсации самому себе затрат, понесенных в связи с проездом к месту проведения отпуска и обратно, не входит его компетенцию. Учитывая, что компенсация за проезд к месту проведения отпуска и обратно не предусматривалась, расходование главой бюджетных средств муниципального образования на эти цели является неправомерным. Дотационные органы местного самоуправления не вправе принимать муниципальные правовые акты, влекущие дополнительные расходные обязательства, не обеспеченные собственными доходами. При этом доля дотаций в бюджет муниципального района «Усть-Янский улус (район)» из других бюджетов бюджетной системы превышает 5 процентов доходов местного бюджета, что не позволяет органу местного самоуправления принимать расходные обязательства в данной сфере взаимоотношений. Полученные главой поселения денежные средства выплачены из другой строки расходов, что указывает о нецелевом расходовании бюджетных средств. Учитывая, что ни уставом муниципального образования, ни иным нормативным правовым актом представительного органа компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно не предусмотрены, расходование главой бюджетных средств муниципального образования - муниципальный район «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на эти цели является неправомерным. В этой связи, прокурор просит взыскать с Сидорина В.Ю. в пользу бюджета муниципального образования - муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) сумму неосновательного обогащения в размере 94 809 рублей.
Представитель муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в письменном отзыве на исковое заявление указал о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления прокурора в связи с тем, что ответчик Сидорин В.Ю. состоит в трудовых отношениях с администрацией муниципального образования - муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) как глава (руководитель) этой администрации.
Ответчик Сидорин В.Ю. в письменном возражении, просил отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, указав, что в перечень лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство, главы муниципальных образований не отнесены.
Представитель третьего лица Правительства Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на процессуальные недостатки заявления в части невыполнения требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в неуказании конкретных интересов муниципального образования, нарушенных прав и способов их защиты, неотражении позиции муниципального образования и недоказанности ущерба местному бюджету, а также на распространение на выборных лиц общефедеральных гарантий для жителей Крайнего Севера, что, по мнению третьего лица, исключает возможность признания спорных выплат неосновательным обогащением.
Стороны, их представители, а также третьего лица - Правительства Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) и муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представителем третьего лица Правительства Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) заявлялось ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Между тем, ответ на направленную судом заявку об организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по месту нахождения представителя в суд не поступил.
В целях соблюдения установленных статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумных сроков судопроизводства и недопущения затягивания процесса, суд, руководствуясь статьей 167 указанного Кодекса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их представителей.
В судебном заседании прокурор поддержал исковое заявление в полном объеме.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.
Сидорин В.Ю. с 21 сентября 2023 года замещает выборную муниципальную должность главы муниципального образования - муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия).
Приказом (распоряжением) главы муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2024 года № Сидорину В.Ю. с 12 августа 2024 года по 30 сентября 2024 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 87 календарных дней с оплатой стоимости проезда по маршруту: ...........
Согласно авансовому отчету от 9 октября 2024 года фактические расходы ответчика Сидорина В.Ю. по проезду в отпуск и обратно составили 94 809 рублей.
Указанные денежные средства получены Сидориным В.Ю., что подтверждается материалами дела (платежное поручение от 12 августа 2024 года на 100 000 рублей; приходно кассовый ордер от 9 октября 2024 года на сумму 5 191 рубль).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку на уровне субъектов Российской Федерации законодательно урегулирован исчерпывающий перечень гарантий и компенсаций выборным должностным лицам органов местного самоуправления, в числе которых до 25 декабря 2025 года отсутствовала компенсация оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно главам муниципальных образований, получение такой компенсации ответчиком Сидориным В.Ю., замещающим выборную муниципальную должность, на основании им же вынесенного приказа является неосновательным обогащением.
Довод о том, что между администрацией муниципального района «Усть-Янский улус (район) Республики Саха (Якутия) и Сидориным В.Ю. имеются трудовые отношения, дающие право на компенсацию проезда, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку особый публично-правовой статус выборной должности главы муниципального образования исключает распространение на него гарантий наемного труда.
Доводы представителя третьего лица Правительства Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) суд отклоняет как несостоятельные, поскольку предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного начисления выплат должностным лицом, напрямую направлено на защиту имущественных интересов публично-правового образования и восстановление целостности его бюджета, а само по себе право жителей Крайнего Севера на компенсацию проезда не наделяет выборное лицо полномочиями по самостоятельному определению размера и порядка выплат в отношении самого себя в отсутствие обязательного нормативного акта представительного органа власти.
Такие выводы суда основаны на следующих доказательствах: копия паспорта Сидорина В.А.; распоряжение главы муниципального района «Усть-Янский улус (район) от 21 сентября 2023 года №; приказ (распоряжение) главы муниципального района «Усть-Янский улус (район)» о 21 сентября 2023 года №; приказ от 8 августа 2024 года № о предоставлении отпуска Сидорину В.Ю. с оплатой проезда; платежное поручение от 12 августа 2024 года № на сумму 100 000 рублей; приказ (распоряжение) от 10 октября 2024 года № об изменении маршрута; реестр расходов на проезд работников к месту проведения отпуска от 8 августа 2024 года №; авансовый отчет от 9 октября 2024 года №; карточка счета № за 2024 год; маршрутная квитанция электронного билета №; посадочный талон пассажира Сидорина В.Ю. №; маршрутная квитанция электронного билета №; посадочный талон пассажира Сидорина В.Ю.; электронный билет от 26 сентября 2024 года; маршрутная квитанция электронного билета №; квитанция электронного многоцелевого документа на сумму 350 рублей; приходно-кассовый ордер от 9 октября 2024 года № на сумму 5 191 рубль; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №; адресная справка Сидорина В.Ю.; договор на безвозмездное оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 1 января 2026 года №; устав муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия); ответ Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2026 года № на запрос суда.
Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными и взаимно связанными в совокупности, для разрешения заявленных требований истца.
При принятии решения по рассматриваемому делу суд руководствуется следующими положениями закона (нормативных правовых актов).
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Согласно статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму.
Отношения, возникающие в связи с избранием лица на муниципальную должность, как обусловленные осуществлением власти самим местным сообществом, по своему характеру отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда посредством гарантированного статьей 37 (части 1, 3) Конституции Российской Федерации свободного избрания рода деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем.
Правовой статус главы муниципального образования определен частью 1 статьи 19 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», в соответствии с которой глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.
Полномочия главы муниципального образования предусмотрены статьей 20 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ.
Глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Статьей 172 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления устанавливаются федеральными законами н законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.
Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образовании в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 5.1 статьи 40).
Законом Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2010 года 865-З № 631-IV «О гарантиях осуществления полномочии депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного Самоуправления в Республике Саха (Якутия)» (в редакции от 16 декабря 2024 года) установлены гарантии выборным должностным лицам, осуществляющим полномочия на постоянной основе, в том числе право на дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера. При этом Закон не содержит положений об оплате выборным работника проезда к месту отдыха.
Указанное не исключает право ответчика на дополнительные гарантии и иные социальные компенсации, вместе с тем, согласно статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 4 статьи 1 Закона Республики Саха (Якутия) № 631-IV, данные вопросы подлежат урегулированию в уставе муниципального образования в соответствии с федеральными законами и законами Республики Саха (Якутия), в то время как такого решения не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На основании изложенного, при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.
На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, поскольку прокурор при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов муниципального образования - муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к Сидорину В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Сидорина В.Ю., .......... в пользу муниципального образования - муниципальный район «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) сумму неосновательного обогащения в размере 94 809 (девяносто четыре тысячи восемьсот девять) рублей.
Взыскать с Сидорина В.Ю., .......... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п
А.А. Иннокентьев
Копия верна:
Судья
А.А. Иннокентьев
Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2026 года.