РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации п. Депутатский
17 сентября 2026 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Уханаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хараховой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.
В обоснование искового заявления указано, что 7 июня 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и Хараховой И.И. заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб., на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки 29,90 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с 16 июня 2025 года по 07 августа 2026 года (включительно) образовалась просроченная задолженность. В этой связи, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 879 031 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 868 176 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 6 970 рублей 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 3 885 рублей 37 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 580 рублей 63 копейки.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Харахова И.И. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменное заявление о признании иска.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, что 07 июня 2024 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Хараховой И.И. был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1 000 000 рублей банк выполнил своевременно. Ответчик с условиями договор была согласна, о чем свидетельствует электронная подпись ответчика в договоре.
Однако условия договора ответчиком не исполняются, что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика перед банком составила 879 031 рубль 64 копейки, из них: 868 176 рублей - задолженность по кредиту, 6 970 рублей 10 копеек - неустойка за просроченные проценты, 3 885 рублей 37 копеек - неустойка за просроченный основной долг.
Согласно поступившему в суд письменному заявлению ответчика Хараховой И.И., от 16 сентября 2026 года, она иск признает, последствия признания иска ей понятны.
В соответствии с положениями статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе, в адресованном суду заявлении в письменной форме признать иск. Признание иска ответчиком не может быть принято судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком заявлено добровольно, а его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, суд принимает признание иска ответчика.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в этой связи, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 580 рублей 63 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хараховой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Хараховой И.И., .......... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» № сумму задолженности по кредитному договору № от 07 июня 2024 года в размере 879 031 рубль 64 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 580 рублей 63 копейки, всего 901 612 (девятьсот одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья п/п
М.Р. Москвитина
Копия верна:
Судья
М.Р. Москвитина
Решение изготовлено в окончательной форме: 17 сентября 2026 года