ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности г. Дальнегорск 13 мая 2026 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре Шевченко Е.В., с участием представителя процессуального истца помощника прокурора г. Дальнегорска Епифановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению прокурора г. Дальнегорска Приморского края в интересах Басараба Владимира Николаевича к Венгрину Фёдору Петровичу о защите прав потребителей расторжении договора подряда, взыскании предоплаты и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Дальнегорска Приморского края, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Басараба В.Н., являющегося <...>, обратился с иском в суд к ответчику Венгрину Ф.П., в котором, ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, просит: расторгнуть договор подряда от 07.10.2025, заключенный между Басараба В.Н. и Венгриным Ф.П., в связи с существенным нарушением условий договора; взыскать с Венгрина Ф.П. в пользу Басараба В.Н. сумму в качестве предоплаты по договору подряда в размере 90 000 рублей и неустойку в размере 351 000 рублей.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Епифанова О.А. уточнила правовое основание иска, исключив ссылку на Закон о защите прав потребителей и указав, что иск вытекает из договора подряда, заключенного между физическими лицами. Дополнительно пояснила, что место жительства ответчика по адресу г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября №, указано в иске из договора подряда, заключенного между материальным истцом и ответчиком. Фактически ответчик состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>. Против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика не возражает.
Материальный истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Заслушав процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Между тем, как следует из ст. 29 ГПК РФ и абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе по месту жительства истца или месту заключения (исполнения) договора.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Из содержания уточненного искового заявления и представленных к нему документов, а также пояснений процессуального истца, данных в судебном заседании, не следует, что Венгрин Ф.П. систематически осуществлял предпринимательскую деятельность, напротив, из представленных суду письменных доказательств следует, что намерений выполнять условия заключенного с Басараба В.Н. договора подряда от 07.10.2025 ответчик не имел, в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Венгрин Ф.П. с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: Приморский край, <адрес> Указанное подтверждается так же материалами уголовного дела, возбужденного 09.10.2025 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Басараба В.Н.
Поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, обе стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, то данное дело, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, следует передать по подсудности на рассмотрение в Черниговский районный суд Приморского края (адрес: 692372, Приморский край, с.Черниговка, ул.Буденного, д.16).
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-380/2026 (УИД 25RS0015-01-2026-000407-43) по исковому заявлению прокурора г. Дальнегорска Приморского края в интересах Басараба Владимира Николаевича к Венгрину Фёдору Петровичу о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты и неустойки по подсудности на рассмотрение в Черниговский районный суд Приморского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Ерновская