ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 апреля 2026 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<...>» к Шаповаленко В. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<...>» (далее – ООО <...>»), обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что <дата> между ООО МФК «<...>» и Шаповаленко В.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 47700 рублей под 292 % годовых сроком на 70 дней. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего по состоянию на <дата> и на текущий момент у ответчика образовалась задолженность в размере 64195,91 рублей, из которых: задолженность по основному долгу-27235,47 рублей, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> -34950,82 рублей, задолженность по штрафам -2009,62 рублей.
<дата> ООО МФК «<...>» уступило права требования задолженности ответчика ООО ПКО «<...>» на основании договора уступки прав требования (цессии) № №.
Просит: взыскать с Шаповаленко В.В. сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере 64195,91 рублей, из которых: задолженность по основному долгу-27235,47 рублей, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> -34950,82 рублей, задолженность по штрафам -2009,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шаповаленко В.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора займа, заключенного между сторонами, приходит к следующему выводу.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 3 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ от <дата>) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ от <дата> определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «<...>» и Шаповаленко В.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 47700 рублей под 292 % годовых сроком на 70 дней.
Согласно пункту 2 Договора, срок возврата займа 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).
Пунктом 4 Договора стороны предусмотрели, что процентная ставка за пользованием займом составляет 292% годовых.
Количество платежей: 7; первый платеж в сумме 10188,17 рублей уплачивается <дата>; последующие платежи в сумме 10188,17 рублей каждый, уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (пункт 6 Договора).
За нарушение обязательства стороны предусмотрели пункт 12 Договора, согласно которому в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «<...>».
Договор заключен в письменной форме с использованием сайта в сети интернет moneyman.ru путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи).
ООО МФК «<...>» свои обязательства исполнило в полном объеме, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам.
<дата> ООО МФК «<...>» уступило права требования задолженности ответчика ООО ПКО «<...>» на основании договора уступки прав требования (цессии) № №.
Факт перечисления денежных средств на счет ответчика в судебном заседании не оспорен, как и факт нарушения условий договора, в части обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
На дату подачи иска сумма задолженности ответчика Шаповаленко В.В. составляет 64195,91 рублей, из которых: задолженность по основному долгу-27235,47 рублей, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> -34950,82 рублей, задолженность по штрафам -2009,62 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что расчет суммы задолженности обоснован.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту подтверждает, что ответчик не гасит образовавшуюся задолженность по кредиту. Расчет судом проверен, суд находит его верным, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Поскольку Шаповаленко В.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).
Сумма 64195,91 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Понесённые истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей подтверждены платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<...>» (ОГРН: №; ИНН: №) к Шаповаленко В. В. (паспорт гражданина Российской Федерации:№ № выдан УМВД России по Приморскому краю) о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с Шаповаленко В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<...>» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 64195,91 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 27235,47 рублей, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> -34950,82 рублей, задолженность по штрафам -2009,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего: 68195 (шестьдесят восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.С. Салмина