РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <дата> года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., с участием ст.помощника прокурора г.Дальнегорска Литвиновой Н.А., истца <...> посредством ВКС с Железнодорожным судом <адрес>, представителей ответчика Стрыкова М.В. – Селюкиной О.В. и <...> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> к Стрыкову М. В. о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы,
УСТАНОВИЛ:
<...> обратилась в суд с иском к Стрыкову М.В. указав, что она является матерью <...>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края. Отцом <...> является Стрыков М. В., <дата> года рождения. Их брак со Стрыковым М.В. прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>. С Этого периода и до совершеннолетия ребенка ответчик не принимал участия в воспитании и содержания сына, не проявлял заботу о его здоровье, не оказывал моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал ребенка материально как в период их брака, так и после его расторжения, т.е. самоустранился от воспитания сына <...>, при этом с ее стороны препятствия для общения с сыном ответчику не чинились. Фактических семейных и родственных связей между <...> и ответчиком не имелось. Она добросовестно исполняла обязанности по воспитанию и содержанию <...> Ее сын был обеспечен всем необходимым, права ребенка не нарушались. Она обеспечивала нравственное, психическое и духовное воспитание, физическое развитие ребенка. Считает, что сына вырастила благородным и достойным человеком, настоящим защитником Отечества без какой-либо помощи и поддержки отца. Ее сын погиб <дата> при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на <адрес> направлении <адрес> <адрес>. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с выполнением обязанностей военной службы. При жизни сына и до его совершеннолетия ответчик не занимался его воспитанием, своих обязанностей родителя не осуществлял, заботу о здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении не осуществлял, материально не содержал, алименты в добровольном порядке не выплачивал. Фактически сына она воспитывала одна, содержала его до совершеннолетия. Ответчик не принимал участие в погребении их сына, материальной помощи не оказывал.
Просит лишить Стрыкова М.В. права на выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от <дата> № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», права на выплату, предусмотренную федеральным законом от <дата> №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; права на выплату, предусмотренную Федеральным законом от <дата> №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; права на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от <дата> №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Законом Российской Федерации от <дата> № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий, а также мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от <дата> №5-ФЗ «О ветеранах», в связи с гибелью <дата> <...>, <дата> года рождения в <адрес>, <адрес> при выполнении задач связанных с исполнением обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции.
Представители третьих лиц Министерство обороны Российской Федерации; ФКУ «№ Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ; Единый расчетный центр Министерства обороны РФ; Военный комиссариат Центрального и <адрес>; ФКУ «Военный комиссариат <адрес>; Войсковая часть №, Командир войсковой части №, АО «СОГАЗ»; КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки населения»; Департамент труда и социальной защиты населения <адрес>; ФКУ «№ Финансово -экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, но в суд не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> № определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от <дата> №. Департаментом труда и социальной защиты населения <адрес> перечисление единовременной выплаты членам семьи погибшего военнослужащего осуществляется только после поступления из Военного комиссариата <адрес> соответствующего представления. Представление из Военного комиссариата <адрес> в отношении <...> для осуществления сторонам единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего, в Департамент не поступало, выплаты не производились. Поскольку права и законные интересы Департамента данным спором не затрагиваются, решение по исковым требованиям оставляют на усмотрения суда.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, из которого следует, что при наличии отца, не лишенного в отношении погибшего военнослужащего родительских прав, записанным в его личном деле в качестве родителя, у Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют правовые основания для лишения выплат ответчика.
При этом, необходимо учитывать позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КГ23-5-К1, согласно которой права родителя на получение государственных пособий не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, лишение права на получение мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, являющихся основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.
В судебном заседании истец <...> данные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.
<...> дополнила суду, что ее заработная плата составляет 10 000 рублей, т.к. работает на 0,25 ставки. С ответчиком они прожили <дата> лет, разошлись, ответчик не работал, довольствовался временными заработками. Последняя встреча произошла с сыном летом <дата> года, после этого связь ответчика с сыном прекратилась. <дата> было заключено нотариальное соглашение с ответчиком об оплате алиментов, несмотря на то, что тот знал, что это не его дети. Брак с ответчиком был заключен <дата>, а прекращен <дата>. Когда они разошлись, сыну <...> было <дата> лет, алиментные обязательства не выплачивал. Когда сыну было <дата> лет, ответчик видел его в последний раз. Ответчик участия в жизни ребенка не принимал, не помогал материально. С ответчиком проживали в <адрес>, после развода тот уехал в <адрес>, а она осталась проживать в <адрес>. <дата> сын заключил контракт, погиб <дата>. На сегодняшний день она получила две выплаты. По заключенному соглашению алиментные обязательства не выплачивал. Расчетный счет имелся в нотариально заверенном соглашении. Других расчетных счетов не предоставляла.
Возражая против иска, ответчик Стрыков М.В. который ранее принимал, участие в подготовке к судебному заседанию суду сообщил, что о смерти сына <...> он узнал только из настоящего искового заявления, сама <...> ему ничего не сообщала. Он принимал активное участие в жизни сына, пока сама мать <...> не стала чинить ему препятствий. <дата> было заключено нотариальное соглашение между <...> (истцом) и им (ответчиком) об оплате алиментов. <...>. в <дата> году был предоставлен расчетный счет, куда необходимо было переводить алиментные обязательства, новых реквизитов истец не предоставила. На момент составления соглашения, он (Стрыков М.В.) знал, что два других несовершеннолетних ребёнка указанных в соглашении об уплате алиментов на содержание детей, не являются ему детьми, но заключить соглашение было необходимо для оформления субсидий. <...> мотивировала заключение соглашения необходимостью оформления социальных выплат. После расторжение брака со <...>, он сразу же уехал проживать в <адрес>, работал вахтовыми методами. Его родители остались проживать в <адрес> и там же осталась его бывшая супруга <...> с сыном <...>. Он всегда навещал сына и брал его погостить в <адрес>. Затем, когда сыну исполнилось <дата> лет, ему поменяли номер телефона и на его неоднократные просьбы дать номер телефона сына, <...> отказывала. Был момент, когда он хотел определить в судебном порядке порядок общения с сыном, но истец просила не делать этого, обещала не препятствовать общению. Общение с сыном <...> он наладил сам, найдя его в мессенджере «<...>», после этого они стали с ним общаться. За получением социальным выплат после смерти <...> не обращался.
Возражая против иска, представитель ответчика <...> суду пояснила, что ответчик Стрыков М.В. приходится ей супругом, они проживают вместе с <дата> года, в зарегистрированном браке с <дата> года. У них имеется совместный ребёнок- <...> <дата> года рождения. <дата> было заключено нотариальное соглашение между <...> (истцом) и Стрыковым М.В. (ответчиком) об оплате алиментов. <...> в <дата> году был предоставлен расчетный счет, куда необходимо было переводить алиментные обязательства, новых реквизитов истец не предоставила. На момент составления соглашения, ответчик знал, что два других несовершеннолетних ребенка, указанных в соглашении об уплате алиментов на содержание детей, не являются ему детьми, но заключить соглашение было необходимо для оформления субсидий. <...> мотивировала заключение соглашения необходимостью оформления социальных выплат. Примерно с <дата> года ответчик работал вахтовыми методами и когда возвращался с вахты, всегда брал сына <...> погостить, проживали они (Стрыков М. и сын <...>) тогда у бабушки в <адрес>. Денежные средства ответчик передавал либо истцу, либо самому сыну <...>, также она сама лично переводила денежные средства на счет, который был предоставлен истцом в <дата> году. Денежные средства перечисляли в размере 5000 рублей по договоренности с матерью <...>- <...> Ранее сын ответчика - <...> приезжал к ним погостить на месяц, но <...> был настроен против них (<...> и Стрыковым М.В.). Когда <...> исполнилось <дата> лет ему сменили номер, о чем не сказали ответчику- Стрыкову М.В. На неоднократные просьбы Стрыкова М. предоставить номер, мать <...>- <...> отвечала отказами, связь прекратилась. Ответчик принимал участие в воспитании <...>, помогал материально, производил покупку одежды и всего необходимого, в частности переводил денежные средства на покупку планшета. В <дата> году ответчику была выдана копия сберкнижки, в которой был указан расчетный счет, копия соглашения не была выдана ответчику в <дата> году. За все время никаких официальных производств в отношении ответчика не было. Ответчик работает официально. Когда ответчик находился на вахте, она (<...>), переводила денежные средства истцу. Супруг не обращался ни за какими социальными выплатами после смерти <...>, о смерти <...> узнал из искового заявления. Между истцом и ответчиком было общение, номер истца у ответчика был до тех пор, пока он не потерял свой телефон с сим-картой, но впоследствии он также восстановил общение. Ответчик хотел определить в судебном порядке порядок общения с сыном, но истец просила не делать этого, обещала не препятствовать общению.
Представитель ответчика Селюкина О.В. также не согласилась с требованиями истца, дополнив, что находящиеся в материалах дела сведения о работе подтверждают, что ответчик имел постоянный заработок, от уплаты алиментов не уклонялся, исполнял алиментные обязательства самостоятельно, имел постоянный доход.
Свидетель <...> в суде пояснила, что истец ее знакомая с <дата> года, ее средний сын ходит в один класс с детьми истца. С ответчиком она не знакома, неприязненных отношений нет. Ответчика никогда не видела. У истца пятеро детей. Со слов истца ответчик не принимал участие в воспитании <...>. Все вопросы участия в школьной жизни <...> истец решала самостоятельно. Ни один из отцов детей истца не принимает участие в жизни детей. Она работает в школе, где ранее обучался <...>.
Свидетель <...> в суде пояснила, что истец ей знакома, т.к. ранее она встречалась со <...>, познакомилась она с <...> <дата>, начали встречаться осенью <дата>. До заключения контракта в ВС РФ <...> проживал в <адрес> <адрес>, самостоятельно, обеспечивал себя сам. Обучался в техникуме на <адрес>, работал продавцом-кассиром в алкомаркете. Обучение в колледже связи оставил до их знакомства. До <дата> <...> также проживал самостоятельно, обеспечивал себя сам. Как-то <...> ей скриншот прислал, что его отец поздравил его с днем рождения, на это сообщение <...> ей сообщение написал: «заинтересовала его моя жизнь спустя <дата> лет». Номер телефона не менял, мессенджерами пользовался регулярно, был зарегистрирован под своим именем.
Свидетель <...> суду пояснила, что истец ее дочь. Ответчик знаком, неприязненных отношений нет. У истца пятеро детей. <...>- ее внук. Ответчик участия в жизни ребенка не принимал, денег не давал, с праздниками не поздравлял. Истец и ответчик не всегда находились на связи. Сведениями о том, что ответчик скрывался от истца, не располагает. Соглашение об оплате алиментов заключили, чтобы ответчик помогал в содержании, сначала платил, потом перестал. Почему через суд алименты не взысканы пояснить не может. <...> номер телефона не менял. С <дата> года ответчика ни разу не видела. С <дата> года проживала вместе с дочерью. В <дата> году ответчик уже совместно с истцом не проживали.
Свидетель <...> в суде пояснил, что истец – его мать, неприязненных отношений к ней нет, ответчик – не знаком. Он брат погибшего <...>. Брат никогда ничего не рассказывал ему об отце, по этому поводу они не общались. Со слов матери ему известно, что ответчик не поздравлял брата <...> с днем рождения. По поводу отца никогда с <...> не общались. <...> после армии стал проживать самостоятельно. Брат в <адрес> не проживал.
Свидетель <...> в суде пояснил, что истец его мать. Об ответчике ничего не знает, его не видел, с <...> они вообще не общались.
Свидетель <...> допрошенный со стороны ответчика в суде пояснил, что ответчик Стрыкова М.В. его отец, истец ему не знакома. Он был знаком с <...> и знал, что это сын отца от первого брака.
Когда он с отцом приезжал в <адрес>, отец брал <...> гулять. Помнит, что <...> приезжал к ним в г.<адрес>. Отца может охарактеризовать только с положительной стороны. Отец привил любовь к спорту и технике. Когда он (<...>). был еще в малолетнем возрасте, помнит, что в гости приезжал сын – <...>, с которым они подружились, впоследствии поддерживали связь по телефону до возраста <...>, когда тому исполнилось <дата> лет. Потом связь прекратилась, из-за чего не может сказать. Отец общался с <...> посредством сотовой связи, разговаривал о делах, учебе, планах, но в каком возрасте общался с <...> и сколько раз разговаривали, точно сказать не может. <...> старше него.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Литвинову Н.А., полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения иска Стрыковой Т.И., так как установлено, что ответчик родительских прав в отношении ребенка лишен не был, имелось соглашение об уплате алиментов, сведений о принудительном взыскании алиментов либо задолженности не было, суд приходит к следующему выводу:
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от <дата> № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № 52-ФЗ).
В силу положений статьи 1 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от <дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее также - Федеральный закон от <дата> № 306-ФЗ) установлены и иные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. При этом к членам семьи военнослужащего, имеющего право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 названной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.
Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее также - Указ Президента Российской Федерации от <дата> №) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от <дата> № (в редакции указов Президента Российской Федерации от <дата> №, от <дата> №) предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от <дата> №).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частью 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае супруге, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <...>, <дата> года рождения, является сыном Стрыкова М. В. и <...>, что подтверждается свидетельством о рождении № от <дата>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> (т.1 л.д. 10).
Согласно свидетельству № от <дата> брак между Стрыковым М.В. и <...> расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> (т.1 л.д. 11).
Согласно сообщению военного комиссара <адрес> от <дата> № <...> заключил контракт о прохождении военной службы через пункт отбора на военную службу по контракту <адрес> края, направлен в войсковую часть №.
Извещением военного комиссара <адрес> и <адрес>ов <адрес> от <дата> № <...> сообщено, что <...> погиб <дата> при выполнении специальных задач на специальной военной операции по демилитаризации и денафикации действующей власти на территории <адрес>, на <адрес> направлении в ходе упорного удержания позиций. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (т. 1 л.д.7).
Согласно свидетельству № № от <дата> <...> умер <дата> (т. 1 л.д.8).
Из сведений, представленных отделом судебных приставов по <адрес> <адрес> <адрес> от <дата>, исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении Стрыкова М.В. в пользу <...> не возбуждалось и меры принудительного характера к Стрыкову М.В. не применялись.
Согласно ответу ГУФССП по <адрес> и <адрес> от <дата> в подразделении судебных приставов Главного управления исполнительный документ о взыскании алиментных платежей в отношении Стрыкова М.В. по состоянию на <дата> на исполнение не поступал.
Из ответа АО «СОГАЗ» от <дата> №№ следует, что в рамках Контракта и Соглашения с Минобороны России АО «СОГАЗ» принимает решение о выплате страховых сумм, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ, и единовременных пособий, предусмотренных частями 8, 12 и 12.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> №-Ф3.
В случае гибели (смерти) военнослужащего страховая сумма и единовременное пособие выплачиваются равными долями подтвердившим свое право на получение указанных выплат выгодоприобретателям, предусмотренным пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ, и членам семьи военнослужащего, перечисленным в части 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ.
В соответствии с условиями Контракта, Соглашения и требованиями нормативных правовых актов решение о выплате страховой суммы и единовременного пособия принимается АО «СОГАЗ» на основании полных комплектов подтверждающих документов, оформляемых и направляемых страховщику воинской частью, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу, либо военным комиссариатом по месту нахождения личного дела военнослужащего.
По результатам рассмотрения поступивших в АО «СОГАЗ» из воинской части комплектов документов на выплаты страховой суммы и единовременного пособия по случаю гибели <...> были установлены выгодоприобретатели/члены семьи погибшего военнослужащего, которые в рамках действующего законодательства имеют право на получение указанных выплат: мать <...> и отец Стрыков М. В..
На основании поступивших документов были произведены выплаты <...> страховая выплата в размере 1 841 630,86 руб. (1/2 доля) и единовременное пособие в размере 2 762 446, 28 (1/2 доля); 1/2 доля принадлежащая Стрыкову М.В. находится в резерве до вступления в законную силу решения суда.
Письмом № № от <дата> командир воинской части и военный комиссар были проинформированы о необходимости предоставления сведений о наличии/отсутствии законных оснований у Стрыкова М.В. на выплату долей страховой суммы и единовременного пособия.
До настоящего времени запрошенные сведения в АО «СОГАЗ» не поступили по не зависящей от АО «СОГАЗ» причине, что не позволяет рассмотреть вопрос о выплатах зарезервированных долей.
Вопросы остальных выплат по случаю гибели (смерти) военнослужащего, включая единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от <дата> №, к компетенции АО «СОГАЗ» не относятся.
Как следует из Соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка № от <дата> Стрыков М.В. обязуется уплачивать <...> алименты на содержание детей <...> в размере 5000 рублей.
Истцом <...>. представлены выписки по счету за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что на ее счет в указанный период перечислялись алименты.
Оценив в совокупности показания допрошенных свидетелей, пояснения сторон и представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом достаточных оснований для лишения Стрыкова М.В. права на получение указанных выше мер социальной поддержки на основании следующего.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Стрыков М.В. не был лишен родительских прав в отношении погибшего сына, к уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекался.
Между истцом и ответчиком в <дата> году было заключено Соглашение об уплате алиментов на троих несовершеннолетних детей, биологическим отцом двоих, как установлено в судебном заседании, Стрыков М.В. не является.
Кроме того, в судебном заседании истец не отрицала тот факт, что Соглашение было заключено для социальных выплат.
Из представленных истцом выписок по счету суд не может определить, кто именно уплачивал алименты Стрыков М.В. или иное лицо.
Судом установлено, что ответчик действительно не принимал участие в жизни сына с <дата> года посредством личного общения, однако как полагает суд это связано из-за сложившихся взаимоотношений между ним и бывшей супругой, которые отразились и на взаимоотношениях с сыном.
В ходе подготовки к судебному заседанию ответчик Стрыков М.В. пояснил, что о смерти сына узнал из искового заявления. Ранее он неоднократно предпринимал меры по розыску сына, поскольку истец сменила сыну номер телефона и в дальнейшем ответчику его не сообщала, он не мог установить с ним связь. Ответчик пытался все эти годы искать сына в различных мессенжерах и сам нашел его в «<...>».
Супруга Стрыкова М.В.- <...> в суде пояснила, что <...> к ним приезжал в <дата> году, но был настроен против отца. В <дата> году ответчик приезжал в <адрес> и они встречались с сыном. В <дата> году <...> сменили номер, о чем не сказали ответчику, на неоднократные просьбы предоставить номер, истец отвечала отказами, связь прекратилась.
Свидетель <...> – второй сын ответчика в суде пояснил, что он видел <...>. Когда приезжали в <адрес>, папа брал <...> гулять. Помнит, что <...> приезжал к ним погостить г.<...>. Подтвердил факт того, что Стрыков М. посредством сотовой связи общался с сыном <...>, разговаривая о делах, учебе, планах.
Показания свидетелей, допрошенных судом, необходимо оценивать во взаимосвязи с остальными доказательствами, собранными по делу и они не могут служить единственным и достаточным доказательством факта уклонения ответчика от исполнения обязательств.
Суд критически оценивает показания свидетелей, выступающих на стороне истца о том, что Стрыков М.В. не принимал участия в воспитании сына, не платил алименты на его содержание, не поддерживал с ним отношений, поскольку они носят общий, не конкретизированный характер, который не позволяет с достоверностью установить их правдивость, тогда как в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, в том числе и истцом, что Стрыков М.В. присутствовал в жизни сына, пусть редко, но приезжал к нему и забирал к себе в гости.
По мнению суда, заслуживает внимания то обстоятельство, что ответчик не мог часто, как следовало бы, общаться с сыном ввиду того, что проживал в другом населенном пункте, работал вахтовым методом в другом регионе России, по возможности приезжал к сыну, общался с ним.
В обоснование исковых требований <...> указывала, что ответчик никакого участия в жизни и воспитании сына не принимал, свои обязанности родителя не осуществлял, поэтому должен быть лишен права на получение вышеуказанных выплат.
Между тем, в подтверждение своих доводов истцом не представлено достоверных, допустимых доказательств о неисполнении ответчиком Стрыковым М.В. обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о привлечении его к уголовной либо административной ответственности за их неуплату, иных доказательств того, что Стрыков М.В. злостно уклонялся от выполнения обязанностей родителя. С иском о лишении ответчика родительских прав в отношении сына <...> истец не обращалась.
Материалы дела не содержат убедительных доказательств, свидетельствующих об утрате детско-родительской связи между Стрыковым М.В. и <...> пренебрежении ответчиком своими родительскими обязанностями в отношении сына <...>. и не желании их исполнять.
Несмотря на распределение бремени доказывания по данной категории дел, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствуют объективные основания полагать, что между ответчиком и его погибшим сыном не имелось фактических семейных и родственных связей.
Материалы гражданского дела не содержат каких-либо сведений о том, что после расторжения брака с ответчиком истец обращалась в суд за взысканием алиментов или иным образом требовала денежные средства на его содержание, а также сведений о негативных последствиях неуплаты ответчиком алиментов. Доказательств, которые могли бы служить основаниями к лишению отца родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, и которые бы повлекли лишение права ответчика на получение мер социальной поддержки, в суд не предоставлено и материалы дела не содержат.
Оснований полагать, что Стрыков М.В. не принимал участия в жизни сына после расторжения брака с истцом и переезда в другой населенный пункт, у суда не имеется. Проживая отдельно от своего ребенка, ответчик старался предпринимать действия для участия в его воспитании и развитии. От общения не уклонялся, встречался и виделся с сыном.
При указанных обстоятельствах суд находит, что ответчик Стрыков М.В. поддерживал детско-родительские отношения с сыном, помогал ему как в несовершеннолетнем возрасте, так и по достижении сыном совершеннолетия, материально поддерживал сына, при жизни, еще задолго до подписания сыном контракта, нашел его в мессенджере «<...>», поздравлял его с Днем рождения, с Новым годом, что свидетельствует о существовании семейной связи между родителем и ребенком, в связи с чем, как отец имеет право на получение предусмотренных законом и положенных родителю погибшего военнослужащего выплат, оснований для применения к нему такой крайней меры как лишение его права на их получение, не имеется.
На основании исследованных судом доказательств, к доводам истца и ее свидетелям о том, что ответчик Стрыков М.В. не поддерживал с сыном <...> фактических родственных связей, не интересовался судьбой сына, не использовал права общения с ним, о неисполнении Стрыковым М.В., предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения совокупностью достаточных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление <...> к Стрыкову М. В. о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, – оставить без удовлетворения.
Принятые обеспечительные меры определениями Дальнегорского районного суда от <дата>, от <дата> отменить по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Салмина
(мотивированное решение изготовлено: <дата>)