РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г.Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» к Васильевой Е. Н., Васильевой Э. П., Васильеву К. Н. в лице законного представителя Васильевой Е. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» обратился с иском в суд указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных за период с <дата> по <дата> по указанному адресу.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг представитель Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Е.Н., Васильевой Э.П. задолженности за период с <дата> по <дата> по оплате оказанных коммунальных услуг, пени и судебных расходов, на основании которого вынесен судебный приказ от <дата> №, а <дата> определением мирового судьи, согласно поданному должником возражению относительно исполнения судебного приказа, последний отменен.
Просит суд взыскать с ответчиков Васильевой Е.Н., Васильевой Э.П., Васильева К.Н. в лице его законного представителя Васильевой Е.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 46206 рублей 32 копейки, пеню за период с <дата> по <дата> в размере 22051 рубль 51 копейка и госпошлину в размере 2381 рубль соразмерно 1/3 доли в праве собственности каждого.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.
В судебное заседание представитель ответчиков Арзамасов М.К. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также о снижении размера пени, ссылаясь на ее несоразмерность нарушенным обязательствам. Кроме того, просил отказать в полном объеме в удовлетворении требований к Васильевой Э.П., в обоснование представил копию договора от <дата> купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, заключенного между Васильева Е.Н. и Васильевой Э.П., по условиям которого все долги продавца по оплате коммунальных и иных услуг в отношении отчуждаемой доли, переходят к покупателю.
Суд, исследовав гражданское дело, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.
На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из содержания выписки из ЕГРН от <дата> следует, что ответчики Васильева Е.Н., Васильева Э.П. и Васильев К.Н. с <дата> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, доля в праве собственности каждого составляет по 1/3.
Изложенное свидетельствует, что ответчики Васильева Е.Н., Васильева Э.П., Васильев К.Н. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> исковой период с <дата> по <дата>.
Из содержания договора купли-продажи доли квартиры от <дата> следует, что Васильева Э.П. продала, а Васильева Е.Н. приобрела 1/3 доли квартиры, расположенной по указанному адресу.
Согласно п. 14 договора стороны согласовали вопросы, связанные с оплатой коммунальных и иных услуг в отношении отчуждаемой доли квартиры, и не имеют в этой связи взаимных претензий. В случае обнаружения долгов, покупатель обязуется за свой счет погасить задолженности по оплате коммунальных и иных услуг в отношении указанной доли квартиры, а также задолженность по оплате налогов и все возникшие долги и пени по ним в отношении вышеназванной доли квартиры, существующие на момент заключения договора.
В силу ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
По смыслу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашения о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора в силу прямого указания закона относятся к ничтожным сделкам (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласия кредитора, в данном случае КГУП «Примтеплоэнерго», на перевод долга с должника Васильевой Э.П. на Васильеву Е.Н. получено не было, доказательств обратного суду не представлено, в этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Васильевой Э.П. от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по оплате коммунальных платежей соразмерно ее доле в праве собственности.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Системный анализ вышеуказанной информации позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчики Васильева Е.Н., Васильева Э.П., Васильев К.Н. должны нести долевую гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных платежей соразмерно их доли в праве собственности по 1/3 соответственно, а родители в данном случае Васильева Е.Н. за своего несовершеннолетнего ребенка Васильева К.Н.
На основании пункта 13 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
На основании п.8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 « Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из содержания вышеуказанных правовых актов следует, что Дальнегорский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, осуществляет подачу тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения до внешней стены многоквартирного дома, которая является точкой разграничения ответственности ресурсоснабжающей организации с одной стороны и управляющей организации и товарищества собственников жилья с другой стороны.
Дальнегорский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» не относится к категории управляющих организаций и не является товариществом собственников жилья, в связи с чем, не несет ответственность за состояние общедомовых систем отопления и водоснабжения в многоквартирном доме.
В обоснование исковых требований представителем истца предоставлены копии актов подключения к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № согласно которым представитель Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» и представители управляющих организаций засвидетельствовали факт подключения к системе теплоснабжения в связи с началом отопительного зимнего периода 2022-2023, 2023-2024, 2024-2025 годов жилых домов, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>.
Таким образом, факт предоставления услуги по теплоснабжению до внешней стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, в исковой период подтвержден документально.
Рассматривая довод заявленный представителем ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску этого права.
Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекший расчетный период, за который производится оплата.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из дела следует, что по требованиям КГУП «Примтеплоэнерго» к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, холодную и горячую воду за период с 01.07.2022 по 31.01.2025 мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края 27.05.2025 вынесен судебный приказ, который 21.08.2025 был отменен по заявлению Васильевой Э.П., а исковое заявление в суд подано истцом 31.01.2026.
Таким образом, по заявленным в настоящем деле требованиям течение срока исковой давности приостановилось со дня подачи КГУП «Примтеплоэнерго» заявления о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа.
Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании периодических ежемесячных платежей за период с 01.07.2022 по 31.01.2025, оплата которых должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек по требованию за период с 01.07.2022 до 30.09.2022 и не подлежит удовлетворению, за этот период подлежит исключению пеня, а задолженность за период с 01.10.2022 до 31.01.2025 подлежит взысканию в сумме 131738 рублей 17 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиками обязательств по оплате за предоставленные коммунальные услуги, полагает возможным снизить размер пени с 66154 рублей 53 копеек до 30000 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности, пени, судебных расходов, а так же доказательств, подтверждающих факт того, что услуга им не была оказана, либо оказана ненадлежащим образом, либо ненадлежащего качества, а представленные представителем истца доказательства в своей совокупности являются достаточными, то суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5852 рубля, которые подтверждены документально и оплачены перед подачей иска, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» к Васильевой Е. Н., Васильевой Э. П., Васильеву К. Н. в лице законного представителя Васильевой Е. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Васильевой Е. Н. (паспорт серия № №), Васильевой Э. П. (СНИЛС №), с Васильева К. Н. в лице законного представителя Васильевой Е. Н. (паспорт серия № №) в пользу Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги в сумме 131738 рублей 17 копеек, пеню в размере 30000 рублей, госпошлину в размере 5852 рубля в равных долях с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>).
Судья Р.С. Карпунин