ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года город Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Смирновой Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ», обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Смирновой Е.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 49900 руб., сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой <...>% годовых, срок возврата займа -<дата>. Факт получения денежных средств Смирновой Е.В. подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств и справкой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым все права требования по договору займа № перешли АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. В период с <дата> по <дата> образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 93055,61 руб., из которых: 39510,43 руб. – задолженность по основному долгу, 51205,52 руб. – задолженность по процентам, 2339,66 руб. – задолженность по штрафам, пеням. Просит: взыскать с ответчика Смирновой Е.В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 93055,61 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 480,68 руб.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и порядке заочного производства.
Ответчик Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства, повестку, направленную ей заказным письмом с уведомлением не получила.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 3 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Смирновой Е.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 49900 руб., сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой <...>% годовых, срок возврата займа -<дата> (л.д. 27-33).
За ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена ответственность Заемщика.
Факт получения денежных средств Смирновой Е.В. подтверждается справкой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику (л.д. 34).
<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым все права требования по договору займа № перешли АО ПКО «ЦДУ».
Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. В период с <дата> по <дата> образовалась задолженность Смирновой Н.А. перед банком в размере 93055,61 руб., из которых: 39510,43 руб. – задолженность по основному долгу, 51205,52 руб. – задолженность по процентам, 2339,66 руб. – задолженность по штрафам, пеням.
Поскольку судом установлено, что ответчик не выполнял условия договора займа, нарушал график платежей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований банка о взыскании суммы кредита с ответчика в общем размере 93055,61 руб.
Понесённые истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>, а также почтовые расходы в сумме 480,68 руб., связанные с рассмотрением дела в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: 7730592401, ОГРН: 5087746390353) к Смирновой Евгении Валерьевне (<...>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать со Смирновой Евгении Валерьевны в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 93055,61 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 480,68 рублей, а всего: 97536 (девяносто семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Манякина
(мотивированное решение изготовлено с учетом выходных дней: <дата>)