РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., с участием ответчика Бондаренко (Ребриковой) Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Бондаренко (Ребриковой) Наталье Александровне о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском, указав, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и Ребрикова Н.А. заключили кредитный договор № от <дата>. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым право требования по договору № от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 31 313,98 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. <дата> изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> № от <дата> с Ребриковой Н.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по договору № и расходы по уплате государственной пошлины, который в последующем Ребриковой Н.А. был отменен. С учетом частичного погашения задолженности в размере 7 926,80 руб., задолженность ответчика оставляет 23 387,18 руб. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> подлежат уплате в размере 43 310,20 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 22 903,55 руб.
Просит: взыскать с Ребриковой Н.А. в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 23 387,18 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 43 310,20 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 22 903,55 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 273,28 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Ответчик Бондаренко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, дополнительно пояснила, что она вышла замуж и сменила фамилию с «Ребриковой» на «Бондаренко». Она брала кредит в 2007 году после смерти супруга для приобретения новой мебели, поскольку супруг тяжело болел, не мог себя сам обслуживать. Кредит она платила ежемесячно через ФГУП «Почта России». Она полагала, что вся задолженность по кредиту оплачена. После внесения последнего платежа она в банк не обращалась, справку в банке об отсутствии задолженности она не брала.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно копии свидетельства о заключении брака I-ВС № от <дата> ответчик Ребрикова Н.А. сменила фамилию на «Бондаренко».
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО «ХКФ Банк» и Ребриковой Н.А. был заключен договор об использовании карты №, с лимитом овердрафта 25 000 руб., с минимальным платежом 1 250 руб., с процентной ставкой 55,7% (л.д. 21).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вахитовского судебного района <адрес> Республики Татарстан от <дата> № с Ребриковой Н.А. была взыскана задолженность в пользу ООО «ХКФ Банк». Задолженность по указанному судебному приказу была взыскана частично в размере 7 926,80 руб.
<дата> ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» (с <дата> ООО ПКО «АФК») заключили договор уступки требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от <дата> было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 31 313,98 руб.
По условия договора цессии истцу передано право требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредитам в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к договору с учетом пункта 4.5 Договора.
Приложение № к Договору, помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков Цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 4.5 договора уступки требования количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требований зафиксированы по состоянию на <дата>.
Согласно расчету процентов (статья 809 ГК РФ) истцом за период с <дата> по <дата> начислены проценты за пользование заемными денежными средствами в общей сумме 43 310,2 (л.д. 14).
При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о правомерности начисления истцом процентов за пользование заемными денежными средствами после <дата>, учитывая, что по договору уступки требования ООО «АФК» передано только право требования задолженности по договору № (заемщик Ребрикова), зафиксированной по состоянию на <дата>, а именно, в размере 31 313,98 руб.
При таком положении исковые требования в части взыскания задолженности в размере 23 387,18 руб. (с учетом взысканной задолженности по судебному приказу в размере 7 926,80 руб.) подлежат удовлетворению, а в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> нельзя признать законными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 22 903,55 руб.
Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями указанными в п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части задолженности в размере 23 387,18 руб., суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком был внесен <дата> (л.д. 35), судебный приказ по заявлению банка был вынесен <дата> (что составляет 1 год 5 месяцев 18 дней), и отменен <дата>, с настоящим исковым заявлением истец обратился <дата> (что составляет 11 месяцев 1 день), таким образом, срок исковой давности в указанной части истцом не пропущен.
Однако, учитывая, что ранее истец с заявлением о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> не обращался, обратился с данными требованиями <дата>, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом за период до <дата>, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата>, а именно за период с <дата> по <дата> исходя из суммы задолженности 31 301,61 руб. в размере 10 296,52 руб., за период с <дата> по <дата> исходя из суммы задолженности 23 387,18 руб. (с учетом частичной оплаты) в размере 1 121,95 руб., а всего в размере 11 418,47 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Несение истцом почтовых расходов по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 273,64 руб. подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 58-59).
Так же истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Бондаренко Н.А. пропорционально размеру удовлетворенных требований (34 805,65 руб. составляет 38,84% от цены иска 89600,93) - в сумме 1 553,60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Бондаренко (Ребриковой) Наталье Александровне о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Бондаренко (Ребриковой) Натальи Александровны (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ИНН 7702814010) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 23 387 рублей 18 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 11 418 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 553 рубля 60 копеек, почтовые расходы в размере 273 рубля 64 копейки, всего 36 632 (тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 89 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Манякина
(решение в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено <дата>)