ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Захаровой Наталье Николаевне о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Захаровой Н.Н., указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору КАСКО № (страхователь Поздеева Е.П.) и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Захаровой Н.Н. ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 87 363 руб.
Просит взыскать с Захаровой Натальи Николаевны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 87 363 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик Захарова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за ее получением.
Неявка лица, за извещением на почту, является его волеизъявлением, и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункт 1).
Из материалов дела следует, что <дата> в результате ДТП, произошедшего вследствие нарушения Правил дорожного движения Захаровой Н.Н. при управлении транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП транспортное средство Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств №.
Гражданская ответственность Захаровой Н.Н. на момент ДТП не была застрахована.
<дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, в размере 87 363 руб. (л.д. 25).
Таким образом, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору КАСКО перед потерпевшим, оплатив стоимость ремонта транспортного средства; принимая во внимание, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 8), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина только за требования имущественного характера в размере 4 000 руб., при этом государственная пошлина за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере 3 000 руб., установленном в п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, не уплачена, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Захаровой Наталье Николаевне о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Захаровой Натальи Николаевны (<...>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) сумму ущерба в размере 87 363 (восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят три) рубля.
Взыскать с Захаровой Натальи Николаевны (<...>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) со дня вступления решения в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму, начисляя проценты на оставшуюся часть по день фактического исполнения, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
Взыскать с Захаровой Натальи Николаевны (<...>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Захаровой Натальи Николаевны (<...>) в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд Приморского края путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Манякина
(мотивированное решение изготовлено – <дата>)