ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <дата> года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Салминой Е.С.
при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., с участием истца <...> и её представителя Карлюк Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристал О. Л.», Литуновскому С. И. об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
<...> обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Кристал О. Л.», Литуновскому С.И., в котором указала, что <дата> истец <...> приобрела у <...> легковой автомобиль <...>, <дата> года выпуска, двигатель № №, кузов № №, ПТС №, государственный регистрационный знак –№, в отсутствие каких-либо запретов, и <дата> надлежащим образом зарегистрировав его в органах ГИБДД МОРАС ГИБДД № УМВД России по Приморскому краю.
<дата> она заключила брак и сменила фамилию с <...>, а в <дата> году решила продать указанный выше автомобиль. При подаче заявления о внесении изменения в СРТС, в связи со сменой фамилии, в <дата> году она узнала о том, что на ее автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам, к которым она никакого отношения не имеет, в отношении нее никаких исполнительных производств не возбуждалось, оснований для наложения ограничений на ее транспортное средство у службы судебных приставов нет. В связи с наложенными ограничениями истец не может осуществить свои права, как собственник автомобиля. Просила об освобождении транспортного средства <...>, <дата> года выпуска, двигатель № №, кузов № №, ПТС №, государственный регистрационный знак –№, от ограничений виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств:
<дата> Находкинской службой судебных приставов (судебный пристав –исполнитель <...>., СПИ №) по документу № от <дата>, исполнительное производство № от <дата>, операция проведена <дата> (ключ ФИС ГИБДД-№);
<дата> службой судебных приставов <адрес> (судебный пристав –исполнитель <...> СПИ №) по документу № от <дата>, исполнительное производство № от <дата>, операция проведена <дата> (ключи ФИС ГИБДД-№; №).
<дата>, истец, уточнив исковые требования, просила отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <...>, <дата> года выпуска, двигатель № №, кузов № №, ПТС №, государственный регистрационный знак –№, наложенный <дата> Находкинской службой судебных приставов (судебный пристав –исполнитель <...> СПИ №) по документу № от <дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата>, операция проведена <дата> (ключ ФИС ГИБДД-№).
В судебном заседании истец <...> и ее представитель Карлюк Т.А. уточненные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца <...> - Карлюк Т.А. дополнительно пояснила, что ввиду того, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, наложенный <дата> судебным приставом –исполнителем <...> (СПИ №) службы судебных приставов <адрес> по документу № от <дата>, по исполнительному производству №-СД от <дата>, снят на основании вынесенного начальником Дмитровского РОСП постановления от <дата> об отмене запрета на регистрационные действия, заявлять исковые требования в данной части считает нецелесообразным.
В судебное заседание ответчик Литуновский С.И., представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Кристал О. Л.", а также третьи лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю -<...> судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> - <...> представители третьих лиц Центрального аппарата ФССП России, Управления ФССП России по Приморскому краю не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств не заявляли.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 119 названного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> истец <...> приобрела у <...> легковой автомобиль <...>, <дата> года выпуска, двигатель № №, кузов № №, ПТС №, государственный регистрационный знак –№ (л.д. 21-22) и зарегистрировала его на свое имя в установленные законом сроки в органах ГИБДД- МОРАС ГИБДД № УМВД России по Приморскому краю, свидетельство о регистрации транспортного средства № № (л.д. 19).
<дата>, заключив брак с <...> сменила фамилию с <...> (л.д. 20).
В <дата> году, при подаче заявления истцом о внесении изменений в СРТС <...>, <дата> года выпуска в связи со сменой фамилии, она узнала, что на ее автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам: № от <дата>; № от <дата>; № от <дата> (инициатор: № Приморский край); № от <дата> (инициатор: <адрес>); № от <дата> (инициатор:<адрес>).
На официальном сайте «ДРОМ Авто» истцом получен полный отчет об истории автомобиля <...>, <дата> года выпуска, согласно которому автомобиль был зарегистрирован на территории Российской Федерации в <дата> году. При покупке автомобиля истцу в <дата> году был передан дубликат ПТС, первая запись в дубликате ПТС о собственнике сделана в <дата> году.
Согласно каточкам АМТС, полученным истцом в ГИБДД, все технические характеристики автомобиля, находящегося под ограничением, совпадают с техническими характеристиками автомобиля истца, кроме государственного регистрационного знака автомобиля. В карточке АМТС указан №№, а автомобиль истца под №№.
Согласно данным отчета об истории автомобиля <...>, выданном на официальном сайте «ДРОМ Авто», государственный регистрационный знак автомобиля № выдавался на автомобиль до <дата> года.
<дата>, на автомобиль истца наложены ограничения службой судебных приставов <адрес>.
<дата> наложены ограничения Находкинской службой судебных приставов, в том числе: <дата> Находкинской службой судебных приставов (судебный пристав –исполнитель <...> СПИ №) по документу № от <дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата>, операция проведена <дата>.
<дата> наложены ограничения службой судебных приставов <адрес> (судебный пристав –исполнитель <...> СПИ №) по документу № от <дата>, исполнительное производство №-СД от <дата>, операция проведена <дата> (л.д. 23-31).
Согласно ответу Дмитровской городской прокуратуры на письменные обращения истца, должником по исполнительному производству: № является Литуновский С. И., а взыскателем Общество с ограниченной ответственностью «Кристал О. Л.», интересы которого представляло Общество с ограниченной ответственностью «Оранж Марин» по решению Советского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании ущерба с ответчиков, в том числе с Литуновского С.И.
Согласно отчету об истории автомобиля автомобиль истца <...>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак –№ с <дата> года Литуновский С.И. в числе собственников указанного автомобиля не значится.
На сегодняшний день, запреты, наложенные на автомобиль истца службой судебных приставов, в том числе, ограничение, наложенное <дата> судебным приставом –исполнителем <...> (СПИ №) службы судебных приставов <адрес> по документу № от <дата>, по исполнительному производству №-СД от <дата> сняты.
Однако, не снято ограничение, наложенное на автомобиль истца <...>, <дата> года выпуска, двигатель № №, кузов № №, ПТС №, государственный регистрационный знак –№ наложенное Находкинской службой судебных приставов (судебный пристав –исполнитель <...> СПИ №) по документу № от <дата>, по исполнительному производству №-ИП от <дата>, операция проведена <дата>.
В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, по общему правилу, в момент вручения товара покупателю (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Факт приобретения истцом спорного транспортного средства на основании гражданско-правовой сделки, а именно: договора купли-продажи, исполненного при его совершении, нашел достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что право собственности на автомобиль было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от <дата>. Транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД- МОРАС ГИБДД № УМВД России по Приморскому краю, свидетельство о регистрации транспортного средства № №. Истец является собственником автомобиля с момента его передачи и регистрации в органах ГИБДД.
На дату совершения сделки купли-продажи и регистрации транспортного средства спорного транспортного средства данных о наличии в отношении спорного транспортного средства каких-либо ограничений не имелось.
При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали какие-либо объективные основания усомниться в добросовестности продавца при продаже транспортного средства.
Доказательств того, что между истцом и ответчиком Литуновским С.И. при заключении договора имеются какие-либо взаимоотношения, свидетельствующие о совершении сделки купли-продажи транспортного средства с целью уклонения от исполнения обязательств ответчика, суду не представлены.
Доказательств того, что в отношении истца возбуждались какие-либо исполнительные производства, по которым наложен арест на транспортное средство <...>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак –№ материалы дела не содержат и суду не представлено.
Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд установил, что спорное транспортное средство находится с <дата> в фактическом владении истца <...> вместе с документами на автомобиль в виде СРТС, ПТС, госзнаками, с момента заключения договора купли-продажи автомобиля она несет бремя его содержания (производит ремонт, уплачивает налог на транспортное средство).
В ходе рассмотрения дела установлено, и подтверждено материалами дела, что автомобиль, на который были наложены ограничения, совпадает по техническим характеристикам с автомобилем истца, кроме государственного регистрационного знака автомобиля, а именно, в карточке АМТС указан №№, который выдавался на автомобиль до <дата> года, а автомобиль истца под №№, что дает суду полагать о наложении запрета на принадлежащий истцу автомобиль, на совершение регистрационных действий, в связи с технической ошибкой.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства его собственником являлся истец, имеются правовые основания для освобождения транспортного средства от ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <...>, <дата> года выпуска, двигатель № №, кузов № №, ПТС №, государственный регистрационный знак –№, наложенный <дата> Находкинской службой судебных приставов (судебный пристав –исполнитель <...> СПИ №) по документу № от <дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата>, операция проведена <дата> (ключ ФИС ГИБДД-№).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление <...> (паспорт гражданина Российской Федерации: № №, выдан УМВД по Приморскому краю <дата>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристал О. Л.», Литуновскому С. И. (ИНН: №; СНИЛС:№) об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.
Освободить автомобиль <...>, <дата> года выпуска, двигатель № №, кузов № №, ПТС №, государственный регистрационный знак – №, от ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства, <дата> Находкинской службой судебных приставов (судебный пристав –исполнитель <...>, СПИ №) по документу № от <дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата>, операция проведена <дата> (ключ ФИС ГИБДД-№).
Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Салмина
(мотивированное решение изготовлено: <дата>)