ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата> года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Смелому Ю. В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Смелому Ю.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, предоставленные в <адрес>, в <адрес> <адрес>, в размере 100743,62 руб. КГУП «Примтеплоэнерго» указало, что ответчик не уплачивает коммунальные платежи за период с <дата> по <дата>. В связи с чем, истец просил взыскать указанную сумму задолженности, и пеню, начисленную за этот же период, в размере 38945,98 руб., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 5191 руб.
После, уточнив исковые требования, просил взыскать со Смелого Ю.В. задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере основного долга 98882,73 руб., пеню за период с <дата> по <дата> в размере 38757,38 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, который о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объёме, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Смелый Ю.В., не явился, извещен по известному месту жительства.
По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Из поквартирной карточки от <дата> следует и сторонами не оспаривается, что собственником <адрес> <адрес> края в спорный период являлся Смелый Ю.В. (л.д.13-14).
Факт владения ответчиком Смелым Ю.В. вышеуказанным недвижимым имуществом, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.31-34).
В соответствии со ст.ст. 30, 153-155,157 ЖК РФ ответчик обязан ежемесячно солидарно до 10 числа следующего месяца оплачивать коммунальные услуги. Сумма задолженности подтверждается расчетом и составляет 137640,11 руб., в том числе: 98882,73 руб. – задолженность по оплате коммунальных услуг, 38757,38 руб. – пени.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> с ответчика Смелого Ю.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный в иске период, судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по заявлению Смелого Ю.В. судебный приказ о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины отменен.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> заявление Смелого Ю.В. о признании себя несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> Смелый Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Утвержден финансовый управляющий <...> Соответствующие сведения опубликованы в газете «<...>» № (7705) от <дата>.
Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> в отношении Смелого Ю.В. завершена процедура реализации имущества гражданина. Смелый Ю.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
В пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 52 настоящего Федерального закона судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
На основании пункта 5 статьи 213.28 названного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Тем самым, учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения, требования кредиторов не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедуре реализации имущества должника, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Соответственно, при завершении в отношении ответчика как должника процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, обязательство ответчика по оплате за оказанные коммунальные услуги прекращается.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Вместе с тем, к исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 указанной статьи требования истца не относятся, доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика, материалы дела не содержат.
Согласно части 3 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Датой возбуждения производства по делу о банкротстве является датой вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом (информационное письмо Президиума ВАС РФ № от <дата>).
Как усматривается из материалов дела определение о принятии заявления о признании Смелого Ю.В. банкротом вынесено <дата>.
Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании со Смелого Ю.В. задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, возникшей до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до <дата>.
При этом заявленные истцом требования о взыскании со Смелого Ю.В. задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, возникшей после принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), относятся к требованиям по текущим платежам и подлежат взысканию в пользу истца.
Таким образом, в пользу истца КГУП «Примтеплоэнерго» с ответчика Смелого Ю.В. подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 98882,73 руб.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме за период с <дата> по <дата> ответчиком не представлено.
Вместе с тем, по смыслу закона, изложенного в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Согласно п. 39 указанного Постановления Пленума, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Суд считает необходимым снизить размер пени, взыскиваемой за период с <дата> по <дата>, с 38757,38 руб. до 5 000 руб., поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, со Смелого Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5129,20 руб.
Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН: №; КПП: №) к Смелому Ю. В. (ИНН: №) о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать со Смелого Ю. В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 98882,73 руб., пеню, за период просрочки с <дата> по <дата>, в сумме 5 000 руб., а всего 103882 (сто три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 73 копейки.
Взыскать со Смелого Ю. В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5191 (пять тысяч сто двадцать девять) рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.С. Салмина
(решение в окончательной форме изготовлено: <дата>)