ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Даниловой Наталье Андреевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
с иском в суд обратилось ПАО «Совкомбанк», указав, что <дата> истец с Даниловой Н.А. заключил кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 756927 рублей под <...>% годовых сроком на 108 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, характеристики недвижимого имущества:1- Вид объекта недвижимости: Квартира – <адрес>: 35,4 кв.м. – Кадастровый №. Заемщик не исполняет свои обязательства, задолженность ответчика составляет 760077,24 руб., из которых: просроченный основной долг 685693,86 руб.; просроченные проценты 52603,18 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 11234,99 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,39 руб.; неустойка на просроченную ссуду 8169,79 руб.; неустойка на просроченные проценты 1749,03 руб.; комиссия 596 руб..
Просит: расторгнуть кредитный договор №; взыскать с Даниловой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору в сумме 760077,24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40201,54 руб.; проценты за пользование по ставке <...>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, характеристики недвижимого имущества:1- Вид объекта недвижимости: Квартира – <адрес>: <...> кв.м. – Кадастровый №;№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Даниловой Н.А.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Данилова Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Даниловой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 756927 руб. на 108 месяцев (срок возврата <дата>) под <...>% годовых.
Также <дата> между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) №, предмет залога недвижимое имущество, находящееся по (строительному, почтовому – если применимо) адресу: 0<адрес>, <адрес>, характеристики недвижимого имущества:1- Вид объекта недвижимости: Квартира – <адрес>: <...> кв.м. – Кадастровый №
Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взыскания неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Ответчик Данилова Н.А. выразила свое согласие на предоставление ей дополнительных услуг, за которые обязался оплачивать страховые премии и комиссии.
Согласно п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества ПАО «Совкомбанк», Банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Свои обязательства по договору ПАО «Совкомбанк» полностью выполнил, а ответчик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 760077,24 коп.
Доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств, стороной ответчика суду не представлены.
Факты заключения и действительность кредитного договора № от <дата> сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Сумма исковых требований подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом, и составляет 760077,24 руб., из которых: просроченный основной долг 685693,86 руб.; просроченные проценты 52603,18 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 11234,99 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,39 руб.; неустойка на просроченную ссуду 8169,79 руб.; неустойка на просроченные проценты 1749,03 руб.; комиссия 596 руб.
Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, суд также находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счёт (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
По смыслу закона, изложенного в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
По смыслу закона, изложенного в п. 16 названного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика оплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем данные требования также подлежат удовлетворению, в пределах заявленных истцом требований – по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются в полном объеме на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности ответчика Даниловой Н.А. по кредиту. А также банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понёс убытки - материальный ущерб. В связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.
Поскольку из представленных материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № является залог (ипотека) недвижимого имущества - находящееся по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, характеристики недвижимого имущества: 1- Вид объекта недвижимости: Квартира – <адрес>: <...> кв.м. – Кадастровый №, а также что задолженность по кредитному договору не погашена, при этом усматривается совокупности признаков, установленных п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, ограничивающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, то исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру также подлежат удовлетворению.
Согласно договора залога №, по соглашению сторон, залоговая стоимость названного недвижимого имущества была определена в размере 2 000 000 руб., в связи с чем суд полагает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере, согласованном сторонами – 2 000 000 руб., в соответствии с требованиями пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке.
Истцом также были заявлены требования о выплате, помимо основного просроченного долга и просроченных процентов, суммы неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,39 руб.; неустойка на просроченную ссуду 8169,79 руб.; неустойка на просроченные проценты 1749,03 руб., а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от <дата> №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание, что ответчиком не были представлены суду доказательства того, что сумма кредита возвращена истцу в полном объёме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки.
Вместе с тем, суд полагает, что размер указанных штрафных санкций (пени) не соответствует последствиям нарушения обязательств.
Исходя из положений ст. 333 ГПК РФ, анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также принимая во внимание компенсационную функцию неустойки и недопустимость получения кредитором необоснованной выгоды, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу об отказе во взыскании суммы неустойки по день вступления решения суда в законную силу. При этом суд не усматривает оснований для уменьшения начисленных неустоек на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,39 руб.; на просроченную ссуду 8169,79 руб.; на просроченные проценты 1749,03 руб.
Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40201,54 руб., которая, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Даниловой Наталье Андреевне о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между Даниловой Натальей Андреевной и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с Даниловой Натальи Андреевны (<...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 760077 рублей 24 копейки, из которых: просроченный основной долг 685693 рубля 86 копеек; просроченные проценты 52603 рубля 18 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 11234 рубля 99 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30 рублей 39 копеек; неустойка на просроченную ссуду 8169 рублей 79 копеек; неустойка на просроченные проценты 1749 рублей 03 копейки; комиссия 596 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40201 рубль 54 копейки, всего 800278 (восемьсот тысяч двести семьдесят восемь) рублей 78 копеек.
Взыскать с Даниловой Натальи Андреевны (<...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) проценты за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 685693 рубля 86 копеек, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество, находящееся по (строительному, почтовому – если применимо) адресу: 0<адрес>, <адрес>, характеристики недвижимого имущества: 1- вид объекта недвижимости: квартира – общая площадь: <...> кв.м. – кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, принадлежащую на праве собственности Даниловой Наталье Андреевне (<...>).
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Манякина
(решение в окончательной форме изготовлено с учетом выходных дней <дата>)