ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года <адрес>
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., с участием представителя истца- прокуратуры г. Дальнегорска Приморского края Петровой А.В., ответчика Тороповой (Кулясовой) Д.В. посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК -№ УФСИН России по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона к Тороповой (Кулясовой) Д. В. о признании брака недействительным,
УСТАНОВИЛ:
в суд с иском обратился заместитель военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона к Тороповой (Кулясовой) Д.В., в котором указал, что <дата> <...> заключил контракт с Минобороны России о прохождении военной службы и направлен в войсковую часть №, в списки личного состава которой зачислен с <дата>. На следующий день, в упрощенном порядке между <...> и Тороповой (Кулясовой) Д.В. заключен брак о чем, <дата> отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес>-<адрес> составлена запись №. <дата> <...> убыл в зону проведения СВО, где <дата> пропал без вести. В ходе розыскных мероприятий тело <...> обнаружено и опознано, о чем, <дата> филиалом №ФГКУ «№ государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России выдано медицинское свидетельство о смерти серия № №. В действиях Тороповой (Кулясовой) Д.В. усматриваются признаки заключения брака без реального намерения создать семью, имея целью получения денежного довольствия и иных выплат в случае гибели <...> в зоне проведения СВО. Просит признать брак, зарегистрированный <дата> отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес> между <...> <дата> года рождения и Тороповой (Кулясовой) Д.В., <дата> года рождения недействительным с момента регистрации; аннулировать запись о заключении брака № от <дата>.
<дата> от Тороповой (Кулясовой) Д.В. поступило ходатайство, в котором она указала, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК -№ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем, просит передать гражданское дело по подсудности по её месту нахождения в <адрес> районный суд <адрес>.
В судебном заседании представитель истца-прокуратуры г. Дальнегорска Петрова А.В. не возражала против передачи дела по подсудности в Хабаровский районный суд <адрес>.
Ответчик Торопова (Кулясова) Д.В. поддержала заявленное ходатайство, просила о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес> по месту отбывания ответчиком наказания, а также по месту нахождения большинства доказательств в Хабаровский районный суд <адрес>.
Третьи лица <...> представитель отдела ЗАГС администрации муниципального округа <адрес> края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Ознакомившись с ходатайством ответчика Тороповой (Кулясовой) Д.В., изучив в части, материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общим правилам подсудности в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ от <дата> № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Исходя из вышеизложенного, предъявление иска по месту фактического проживания ответчика возможно в случае представления суду доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
В соответствии с пунктом 1,2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Как следует из материалов дела, ответчик Торопова (Кулясова) Д.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <дата> по настоящее время, а также отбывает наказание в ФКУ ИК -№ УФСИН России по <адрес> и имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 59).
Представитель ответчика Тороповой (Кулясовой) Д.В. -<...> действующая по доверенности от <дата>, также имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сторона истца и ответчика по делу желает рассмотрение и разрешение спора Хабаровским районным судом <адрес>, ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК -№ УФСИН России по <адрес> и имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>, в связи с чем рассмотрение в Дальнегорском районном суде, где ответчик в настоящее время длительное время не проживает, влечет нарушение прав и законных интересов обеих сторон, а также входит в противоречие с положениями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, в частности, о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении дел, мирному урегулированию споров.
Кроме того, суд считает, что иск целесообразнее направить по подсудности по месту пребывания ответчика, а также большинства доказательств, что будет способствовать в наибольшей степени защите прав и законных интересов сторон, не испытывающих затруднения в передвижении к месту разрешения спора в <адрес>, в том числе быстрому и правильному рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.1,2,3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона к Тороповой (Кулясовой) Д. В. о признании брака недействительным передать по подсудности в <адрес> (адрес: <адрес>).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Салмина