ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года судья Красночикойского районного суда Айринг Е.Г., рассмотрев заявление ПАО «Россети Сибирь» о разъяснении определения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 17.07.2026 по делу №.
В обоснование заявления указано, что Красночикойским районным судом Забайкальского края рассмотрено гражданское дело № по заявлению Яворского П.В. к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании судебной неустойки. Определением суда от 17.07.2026, заявление удовлетворено частично, с Общества взыскана судебная неустойка, однако содержание данного определения ответчику неясно в части периода и суммы неустойки.
В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив заявление, материалы дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно приведенным выше положениям, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность определения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков и производится только в случае его противоречивости и нечеткости.
Решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 04.03.2026, вступившим в законную силу 07.04.2026 постановлено: исковые требования Яворского П.В. удовлетворить частично. Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.06.2024 №, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта «Объект крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенный (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Яворского П.В. неустойку за период с 07.06.2025 по 04.03.2026 в размере 43 254,31 рублей, начиная с 05.03.2026 года неустойку в размере 0,25% в день, начисляемую на сумму 66 844, 05 рублей по дату фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 26 627,16 рублей.
На основании ч.3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Определением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17.07.2026, вступившим в законную силу 10.08.2026, постановлено: заявление Яворского П.В. удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Яворского П.В. судебную неустойку за каждый календарный день неисполнения решения Красночикойского районного суда Забайкальского края от 04.03.2026, в следующем размере: с 17.07.2026 по 16.08.2026 в размере 1 000 рублей, с 17.08.2026 по 16.09.2026 – 2 000 рублей, с 17.09.2026 до момента фактического исполнения решения суда – 5 000 рублей.
В указанном определении от 17.07.2026 судом определены период и сумма взысканной судебной неустойки.
Определение изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей относительно сделанных судом выводов, требующих дополнительного разъяснения в порядке ст. 202 ГК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ для удовлетворения заявления о разъяснении данного определения с учетом поставленных в нем вопросов касающихся порядка и способа исполнения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
заявление ПАО «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) о разъяснении определения суда от 17.07.2026 по делу № - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Красночикойский районный суд Забайкальского края.
Мотивированный текст определения изготовлен 14.09.2026.
Судья Е.Г. Айринг