ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А., ознакомившись с исковым заявлением Рогожина Владимира Алексеевича к КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Рогожин В.А. обратился в суд с названным иском, просил признать незаконным отказ КГУП «Примтеплоэнерго» от добровольного возврата истцу незаконно присвоенных его пенсионных средств в размере 124 095 рублей 61 копейка, оплаченных им за отопление по адресу: <.........> в период с 11.06.2009 по февраль 2024 года; признать присвоение указанных денежных средств истца незаконным обогащением КГУП «Примтеплоэнерго»; признать изъятие КГУП «Примтеплоэнерго» пенсионных средств истца в размере 124 095 рублей 61 копейка незаконным доведением истца до нищеты; признать присвоение КГУП «Примтеплоэнерго» пенсионных средств истца в размере 124 095 рублей 61 копейка незаконным лишением истца ветерана труда, пенсионера неотчуждаемого права на достойную жизнь; взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу истца незаконно присвоенные пенсионные средства в размере 124 095 рублей 61 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ; взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу истца судебные издержки, почтовые расходы.
Согласно ст. 3, ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав отражены в ст. 12 ГК РФ. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.
Рогожин В.А. в иске ссылается на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), при этом не указывает о нарушении ответчиком его прав как потребителя. Более того, к спорным правоотношениям сторон с учетом заявленных истцом требований, не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем у суда не имеется оснований для освобождения Рогожина В.А. от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд.
Исковое заявление по форме и содержанию должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию, если иное прямо не установлено законом (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 15 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Истцом к иску сведений об оплате государственной пошлины по каждому заявленному требованию не представлено.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению, в том числе, прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
К настоящему исковому заявлению сведений о направлении копии иска ответчику суду не представлено.
Согласно п. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, который также не представлен Рогожиным В.А., как по сумме 124 095 рублей 61 копейка, так и по требованиям о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ на день подачи иска.
При указанных обстоятельствах, истцу необходимо приложить документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложений к нему, расчет исковых требований, сведения об оплате государственной пошлины исходя из вида и количества заявленных исковых требований.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Рогожина Владимира Алексеевича к КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителей, оставить без движения.
Обязать истца в срок до 10.02.2026 исправить указанные недостатки.
В случае, если недостатки не будут устранены в указанный срок, исковое заявление подлежит возврату.
Судья М.А. Чернова