РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В.
при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Находкинского городского округа <.........> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав, что его отцу, ФИО2 в 1980 году Ливадийским поселковым Советом народных депутатов выделили земельный участок размером 800 кв.м., для ведения садоводства и огородничества в поселке Ливадия <.........> края. В этом же районе были выделены земельные участки еще 30 семьям. На данном земельном участке в 1989 году был возведен кирпичный жилой дом, жилой площадью 20 кв.м. В построенном доме проживал его отец и мама круглогодично. Земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 695 кв.м., огорожен капитальным забором. Для оформления прав на жилой дом в 2015 году истец обратился в поселковый Совет поселка Ливадия <.........> за получением документов на выделенный земельный участок, однако, согласно архивным данным информация об отводе земельного участка его родителям ФИО2 и ФИО10 отсутствовала. В архивных данных имеются сведения об отводе земельного участка семье ФИО14 только пoд строительство гаража. В 2017 году истец обратился в Администрацию Находкинского городского округа о предоставлении земельного участка бесплатно под строительство жилого дома. Ответом Администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ. ему было отказано ввиду того, что на земельном участке уже имеется строение, право на которое не зарегистрировано. С момента постройки дачного дома, а именно с 1990 года его отец ФИО2 и мама ФИО3 проживали в этом доме, ремонтировали его и обрабатывали земельный участок. Из владения семьи дом никогда не выбывал, претензий со стороны других лиц по использованию участка не поступало. В 2013 году его отец ФИО2 умер. В 2022 году умерла мама ФИО3. В настоящее время дом находится в пользовании истца, он несет бремя его содержания. Таким образом, во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом не представляется возможным ввиду отсутствия сведений в архивах о правоустанавливающих документах на земельный участок. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ. № ООО «Центр судебной экспертизы» здание, расположенное по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здания. Участок находится примерно в 60 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>, соответствует требованиям градостроительных, пожарных, технических и иных норм и правил не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, имеет категорию земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.
Просит суд признать право собственности на жилой дом общей площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здания. Участок находится примерно в 60 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........> на земельном участке с кадастровым номером № за ФИО6 в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела надлежащим образом судом извещен.
Представитель истца по доверенности ФИО13 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнив, что родители истца получили земельный участок от Гайдамакского судоремонтного завода, так как были там трудоустроены. Земельные участки работникам завода были выделены в районе улиц Луговая, Новая и Озерная под строительство индивидуальных домов. Участок истца находится на <.........> самовольная постройка в ГК РФ появилось только с января 1995 года, в то время как объект возведен в 1989 году. Администрация Находкинского городского округа с исками к истцу о сносе постройки, об освобождении земельного участка не обращалась.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что по смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ право собственности в cилу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ. N 10/22). Спорный объект недвижимости не является имуществом, принадлежащим на праве собственности другому лицу, а также не является бесхозяйственным недвижимым имуществом. Администрация полагает, что спорный объект недвижимости (жилой дом) является самовольной постройкой. В материалы дела истцом представлен технический план здания, согласно которого, 1-этажный жилой дом площадью 19,9 кв.м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ№ от ДД.ММ.ГГ. в пределах земельного участка с кадастровым номером № объектов недвижимости не зарегистрировано, право собственности на земельный участок не зарегистрировано. В силу положений законодательства, а именно п. 1, п.3, п.3.2 ст. 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Однако согласно ответам архивного управления от ДД.ММ.ГГ. №, а также территориального управления «<.........>» администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №.3-4/175 в имеющихся на хранении документах, сведения об отводе (предоставлении, закреплении) семье ФИО14 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в поселке Ливадия, не выявлены. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 (отец истца) был выделен земельный участок под строительство гаража, размером 3x4 кв.м. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ., представленного в материалы дела Истцом, здание, соответствует требованиям градостроительных, пожарных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Указанное экспертное заключение, полагает, не может считаться надлежащим доказательством по делу, поскольку выполнено вне рамок данного судебного разбирательства, а также эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за предоставление ложного заключения. Кроме того, Правительство Российской Федерации издало Распоряжение №-р, утвердившее Перечень, а впоследствии и Распоряжение №-р, дополнившее Перечень разделом VIII, который гласит, что судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, проводятся исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
Свидетель ФИО11, допрошенный по ходатайству представителя истца пояснил, что семью ФИО14 знает очень давно, родителям истца (ФИО2 и ФИО10) выдали земельный участок, так как они были трудоустроены в Гайдамакском судоремонтном заводе. Семья ФИО14 начала строительство дома на выделенном участке примерно в 1980 году. Его отцу (отцу свидетеля) так же по соседству был выдан земельный участок как участнику войны, отцом был построен дом, он (свидетель) оформил право собственности на дом в 2008 году.
Свидетель ФИО12, допрошенный по ходатайству представителя истца пояснил, что с истцом знаком с детства, ранее проживали по соседству, ходили друг к другу в гости. Как строился дом не помнит, но ранее дом был деревянный, но примерно в 1990 году он сгорел и был на этом же месте построен кирпичный дом. Родители истца в зимнее время проживали в квартире, а с весны и по осень проживали в спорном доме. Никогда не слышал о претензиях третьих лиц к ФИО14 по поводу дома и земельного участка. Участок ФИО14 возделывает до сих пор.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Обязанность доказать момент завладения вещью для исчисления срока приобретательной давности возложена на давностного владельца (ст. 56 ГПК РФ).
Как указывает истец, его отцу, ФИО2 в 1980 году Ливадийским поселковым Советом народных депутатов выделили земельный участок размером 800 кв.м., для ведения садоводства и огородничества в поселке Ливадия <.........> края. На данном земельном участке в 1989 году был возведен кирпичный жилой дом, жилой площадью 20 кв.м. Земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 695 кв.м., огорожен капитальным забором. Однако согласно архивным данным информация об отводе земельного участка его родителям ФИО2 и ФИО10 отсутствует. С момента постройки дачного дома, а именно с 1990 года его отец ФИО2 и мама ФИО3 проживали в этом доме, ремонтировали его и обрабатывали земельный участок. Из владения семьи дом никогда не выбывал, претензий со стороны других лиц по использованию участка не поступало. Его отец умер в 2013 году, мать умерла в 2022 году. После их смерти дом находится в его пользовании, он несет бремя его содержания.
Истец предоставил заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГ., согласно выводам которого здание, расположенное по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание. Участок находится примерно в 60 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>, соответствует требованиям градостроительных, пожарных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Истец предпринимал меры к оформлению земельного участка в аренду, в собственность, однако истцу было отказано.
Из ответа администрации Находкинского городского округа территориального управления «<.........>» от ДД.ММ.ГГ. на имя начальника правового управления администрации Находкиснкого городского округа следует, что в распоряжении архива территориального управления отсутствует какая-либо информация и документы в отношении предоставления, выделения с 1980 года семье ФИО14 (ФИО2, ФИО15 (ФИО14ФИО16 ФИО6) земельного участка в <.........> городского округа.
ФИО2 был выделен земельный участок, площадью 3х4 кв.м. под строительство гаража по <.........>, на основании решения ФИО4 поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ. №, то есть земельный участок был выделен по иному адресу.
Судом было оказано содействие истцу, в администрации НГО, в архивном Управлении <.........> края истребована информация о выделении, предоставлении «Гайдамакский СРЗ» земельного участка, земельных участков в районе <.........>, а так же графических, топографических документов.
Из поступивших по запросу суда документов: протокола заседания Находкинского горисполкома от ДД.ММ.ГГ. № с решением № «Об отводе земельных участков под строительство», Решения Находкинского горисполкома от ДД.ММ.ГГ. № «Об отводе земельных участков под строительство объектов», Решения ФИО4 поссовета от ДД.ММ.ГГ. № «О предварительном согласовании земельного участка под проектирование жилых домов», Решения ФИО4 поссовета от ДД.ММ.ГГ. № «О продлении решения о предварительном согласовании земельного участка под проектирование жилых домов» следует, что за Гайдамакским судоремонтным заводов действительно закреплялись земельные участки для расширения и реконструкции завода, под жилой массив, в том числе в районе улиц Луговая, Новая и Озерная. При этом в ответе указано, что карты, схемы земельных участков отсутствуют.
Достаточных доказательств, подтверждающих факт предоставления спорного участка семье ФИО14, на котором в настоящее время находится спорное здание (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание. Участок находится примерно в 60 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>) нет.
Тот факт, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. была трудоустроена в Гайдамакском судоремонтном заводе не подтверждает доводы истца.
Таким образом, возведенное строение расположено на неправомерно занимаемом земельном участке, что исключает возможность признания права собственности на него в порядке приобретательной давности, так как приобретательная давность не применяется в отношении самовольно возведенного строения, расположенного на неправомерном занимаемом земельном участке, поскольку в таком случае отсутствует добросовестность владения как необходимое условие для возникновения права собственности согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам представителя истца, в законодательстве, действующем в период возведения спорного дома, существовало понятие «самовольная постройка дома» (ст.109 ГК РСФСР) –построенный жилой дом (дача) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или надлежаще утвержденного проекта, либо с существенным отступлением от проекта или с грубым нарушением строительных норм и правил.
Кроме того, ранее в Находкинском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску ФИО6, ФИО3, ФИО5 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, в котором истцы просили суд признать за истцами в равных долях право собственности на жилой дом и земельный участок, общей площадью 695 кв.м, расположенный по адресу: <.........>, в силу приобретательной давности (дело №).
Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО6, ФИО3, ФИО5 удовлетворены частично. Признано за ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........> края, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 695 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <.........>, в силу приобретательной давности. Признано за ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 695 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <.........>, в силу приобретательной давности. Признано за ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> края, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 695 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <.........>, в силу приобретательной давности. В части исковых требований ФИО6, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, отказано в удовлетворении.
При этом суд, отказывая истца в признании права собственности (по 1/3) на дом суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилой дом, как объект права был введен в гражданский оборот в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Возведенный истцами после пожара дом, является самовольной постройкой, т.к. истцами при возведении дома после пожара, в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство жилого дома. Право собственности на самовольную постройку не может возникнуть в силу приобретательной давности, поскольку такая постройка не отвечает требованиям, которые могли бы по правилам, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, обусловить приобретение такого объекта недвижимости в собственность сколь долго бы во владении лица это имущество не находилось.
<.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. отменено в части. В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 695 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 60 м от ориентира (здание, расположенное по адресу: <.........>) по направлению на юго-запад в силу приобретательной давности, отказано. В остальной части решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6 к администрации Находкинского городского округа <.........> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Дидур