ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. <.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Дидур Д.В., изучив исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Находкинский городской суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, в котором указала, что ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 50 минут по адресу: <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Impreza G4-, государственный регистрационный номер № принадлежащего потерпевшей, и автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ФИО3 дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.. Вопреки ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Для установления причиненного ей ущерба в результате ДТП, она была вынуждена обратиться в ООО Центр судебной экспертизы для расчета суммы. ДД.ММ.ГГ. она направила заказное письмо по почте в адрес ответчика, также сообщение в месседжере WhatsApp с приглашением прибыть ответчика или его представителя на осмотр и оценку ее автомобиля, пострадавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГ.. Ею были понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере: 163 рубля 00 копеек за отправку письма, 91 рубль 20 копеек за возврат. Однако, в указанное время ответчик не явился. Согласно заключения автотехнической экспертизы от 27.08.2025г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 41760 рублей 00 копеек. Также потерпевшим понесены дополнительные расходы: 1580 рублей 00 копеек на проведение считывания кодов неисправности, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ. ИП ФИО5, 6000 рублей 00 копеек на проведение автотехнической экспертизы. ДД.ММ.ГГ. она направила по почте в адрес Ответчика требование (претензию) о возмещений вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ею были понесены расходы 193 рубля 00 копеек за отправку письма.
Просит взыскать с Ответчика в ее пользу имущественный вред, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ., в размере 41760 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей; расходы по оплате считывания кодов неисправности в размере 1580 рублей; почтовые расходы в размере 163 рубля, 91 рубль 20 коп., 193 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а так же моральный вред, причиненный в результате произошедших событий в размере 30 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.91 ГПК РФ по искам о возмещении денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемых денежных сумм.
Судебные расходы (почтовые расходы, расходы на оплату государственной пошлины, расходы за составление экспертного заключения) подлежат взысканию на основании положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и не подлежат включению в цену иска.
В данном случае подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от требуемой суммы компенсации морального вреда, поскольку требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования.
Поскольку цена иска составляет менее 50 000 рублей, данный иск не подсуден Находкинскому городскому суду, так как в силу ст.23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить истцу исковое заявление к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
Рекомендовать истцу обратиться к мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ФИО2 исковое заявление к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Находкинский городской суд.
Судья Д.В. Дидур