ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., ознакомившись с исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» к Бурханову Нуридину Юлчибоевичу, Нормаматову Машхуржон Нормаматовичу, Сокирко Дмитрию Владимировичу о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным,
УСТАНОВИЛ:
21.01.2026 СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бурханову Н.Ю., Нормаматову М.Н., Сокирко Д.В. о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
К материалам искового заявления приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 20 000 руб., назначение платежа: «оплата госпошлины по делу № Иск-502-146332/25. Ответчик Абдураттаев О.А. и Касин. Сумма иска 0 руб. НДС не облагается». Иного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины по делу, где ответчиками являются Бурханов Н.Ю., Нормаматов М.Н., Сокирко Д.В.материалы заявления не содержат.
Таким образом, указанное платежное поручение не позволяет достоверно установить, факт оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что в материалах искового заявления отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за подачу рассматриваемого иска к ответчикам. Указание в платежном документе сведений, позволяющих достоверно установить факт оплаты государственной пошлины за подачу конкретного искового заявления, является обязательным. Иной подход к заполнению реквизита "Назначение платежа" может повлечь невозможность идентификации действия, оплаченного государственной пошлиной, а также ситуацию, при которой одно и то же платежное поручение может быть использовано при совершении нескольких действий, подлежащих оплате государственной пошлиной.
Таким образом, заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его необходимо оставить без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Бурханову Нуридину Юлчибоевичу, Нормаматову Машхуржон Нормаматовичу, Сокирко Дмитрию Владимировичу о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным, оставить без движения, о чём немедленно известить заявителя.
Предоставить заявителю срок до 05.02.2026 устранить недостатки:
- предоставить документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины либо лицом, имеющим полномочия на ее уплату, в порядке, предусмотренном ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, либо документ, являющийся основанием для предоставления льготы по уплате госпошлины.
Если указанные недостатки не будут устранены в срок, установленный определением, заявление считать не поданным и вернуть его заявителю.
Определение об оставлении искового заявления без движения самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Судья Л.Б. Блаживская