РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А.
при секретаре Мичученко Н.А., с участием представителя администрации Находкинского городского округа по доверенности от 06.03.2025 Соловьевой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Находкинского городского округа к Логиновских Игорю Сергеевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
администрация Находкинского городского округа обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь в обоснование требований, что 10.09.2025 на основании задания начальника управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа № 63, отделом земельного контроля осуществлено выездное обследование (акт выездного обследования) на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ, в рамках которого произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <.........>, расположенного в 255 м на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1285 +/- 13 кв.м; земельного участка с кадастровым номером <.........>, расположенного в 255 м на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 623 +/- 9 кв.м.
Согласно выпискам из ЕГРН от 20.01.2026 КУВИ – 001/2026-5831769, КУВИ-001/2026-5834926, земельные участки с кадастровыми номерами <.........> и <.........> принадлежат Логиновских И.С. на праве собственности.
В результате выездного обследования установлено, что земельные участки по периметру огорожены единым забором из металлического профилированного листа на металлических опорах, въезд на территорию осуществляется через автоматические раздвижные ворота. С внешней стороны, перед въездом на земельные участки установлены металлические опоры с обшивкой под забор.
В ходе определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <.........> и <.........> было выявлено, что их правообладатель Логиновских И.С. самовольно занял часть территории земель общего пользования, расположенную в кадастровом квартале <.........>, площадью 511 кв. м, путем установки ограждения (металлические опоры с обшивкой).
В связи нарушением требований земельного законодательства в соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ответчику объявлено предостережение № 68 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено Логиновских И.С. освободить самовольно занятую территорию земель общего пользования площадью 511 кв.м, путем демонтажа либо перемещения ограждения (металлические опоры с обшивкой) в границы собственных земельных участков.
На основании задания начальника управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от 13.01.2026 № 1 произведен повторный осмотр указанных земельных участков ответчика с кадастровыми номерами <.........> и <.........>, в ходе которого установлено, что ответчиком не исполнено предостережение № 68, а именно не освобождена от ограждения (металлические опоры с обшивкой) территория земель общего пользования площадью 511 кв.м.
Ссылаясь на положения статей 25, п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 60, 62, п.2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ администрация Находкинского городского округа просит обязать Логиновских И.С. в двухнедельный срок с даты вступления решения суда за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования, площадью 511 кв.м, из кадастрового квартала <.........>, границы характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м (МСК-25)
Х
Y
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
Путем демонтажа существующего ограждения либо перемещения ограждения в границы собственных земельных участков с кадастровыми номерами <.........> и <.........>, расположенных в 255 м на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <.........>.
В судебном заседании представитель администрации на исковых требованиях настаивала по доводам иска, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Логиновских И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, однако все конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.
Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные повестки не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещен по месту регистрации, однако отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в связи с чем суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом мнения представителя администрации, а также положениями статьей 6.1, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности сроков судопроизводства, недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя администрации Находкинского городского округа, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.
Согласно ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В судебном заседании установлено, что основании задания начальника управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа № 63, отделом земельного контроля осуществлено выездное обследование (акт выездного обследования) на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ, в рамках которого произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <.........>, расположенного в 255 м на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1285 +/- 13 кв.м; земельного участка с кадастровым номером <.........>, расположенного в 255 м на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 623 +/- 9 кв.м.
Согласно выпискам из ЕГРН от 20.01.2026 КУВИ – 001/2026-5831769, КУВИ-001/2026-5834926, земельные участки с кадастровыми номерами <.........> и <.........> принадлежат Логиновских И.С. на праве собственности.
В результате выездного обследования установлено, что земельные участки по периметру огорожены единым забором из металлического профилированного листа на металлических опорах, въезд на территорию осуществляется через автоматические раздвижные ворота. С внешней стороны, перед въездом на земельные участки установлены металлические опоры с обшивкой под забор.
В связи нарушением требований земельного законодательства в соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ответчику объявлено предостережение № 68 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено Логиновских И.С. освободить самовольно занятую территорию земель общего пользования площадью 511 кв.м, путем демонтажа либо перемещения ограждения (металлические опоры с обшивкой) в границы собственных земельных участков.
На основании задания начальника управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от 13.01.2026 № 1 произведен повторный осмотр указанных земельных участков ответчика с кадастровыми номерами <.........> и <.........>, в ходе которого установлено, что ответчиком не исполнено предостережение № 68, а именно не освобождена от ограждения (металлические опоры с обшивкой) территория земель общего пользования площадью 511 кв.м.
В силу п.п. 2 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 62 ЗК РФ, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.
В силу ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Поскольку доказательств законного пользования спорным земельным участком ответчиком не представлено, требования администрации Находкинского городского округа об освобождении самовольно занятого земельного участка территории общего пользования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает, что заявленный в исковом заявлении двухнедельный срок для исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда является достаточным для освобождения самовольно занятого земельного участка ответчиками.
В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации Находкинского городского округа к Логиновских Игорю Сергеевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Возложить обязанность на Логиновских Игоря Сергеевича, <.........> года рождения, паспорт <.........>, в двухнедельный срок с даты вступления решения суда за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования, площадью 511 кв.м, из кадастрового квартала <.........>, границы характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м (МСК-25)
Х
Y
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
Путем демонтажа существующего ограждения либо перемещения ограждения в границы собственных земельных участков с кадастровыми номерами <.........> и <.........>, расположенных в 255 м на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <.........>.
Взыскать с Логиновских Игоря Сергеевича в доход бюджета Находкинского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде изготовлено 22.04.2026