РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре: Ли Д.Д., с участием помощника прокурора г. Находка Быковой А.Е., истца Чепурченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурченко Ольги Викторовны к Чепурченко Евгению Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Истец Чепурченко О.В. обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с иском к Чепурченко Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Свои требования истец мотивировала тем, что истцу на праве собственности принадлежит 2-комнатаная квартира, расположенная по адресу: <.........>, кадастровый номер №. Указанная квартира приобреталась Чепурченко О.В. за счет собственных средств на основании договора купли-продажи до регистрации брака с бывшим супругом Чепурченко Е.И. Стороны в период брака совместно проживали в квартире, принадлежащей истцу. 20.02.2024 на основании решения иирового судьи судебного участка № 46 Судебного района г. Находка приморского края брак между сторонами расторгнут. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства не ведет, в принадлежащей истцу квартире не проживает, участия в содержании квартиры не принимает, добровольно с регистрационного учета не снят, соглашение с истцом не заключал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет истцу распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Просит признать Чепурченко Е.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <.........>.
В судебном заседании истец Чепурченко О.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что семейные отношения с ответчиком прекращены, брак между ними расторгнут, у последнего не имеется законных оснований проживать в квартире, кроме того, Чепурченко Е.И. злоупотребляет алкоголем, проявлял к ней акты агрессии из-за чего она его выгнала из дома и вынуждена была подать на развод. Фактически у ответчика имеется иное жилое помещение для проживания – дачный дом со всеми удобствами и теплыми полами, пригоден для круглогодичного проживания.
В судебное заседание ответчик Чепурченко Е.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возращена в адрес суда как неполученная адресатом, об уважительности причин неявки суду не сообщалось.
Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.
Кроме того, актуальная информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края.
Суд выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, помощника прокурора г. Находка Быкову А.Е. полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Чепурченко О.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <.........>.
Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка ЕГРН от 26.01.2026.
Таким образом, собственником спорного жилого помещения является истец Чепурченко О.В.
Из материалов дела следует, что истец Чепурченко О.В. и ответчик Чепурченко Е.И. состояли в зарегистрированном браке (л.д.8).
21.03.2024 брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-BC № выданное УЗАГС администрации Находкинского городского округа <.........> ДД.ММ.ГГ. (л.д.9).
В спорном жилом помещении зарегистрирована Чепурченко О.В. и с 01.08.2008 ответчик Чепурченко Е.И., что подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ (полное).
Судом также установлено, что после расторжения брака и прекращения фактических брачных отношений, между сторонами соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением и проживании в нем, не заключалось.
Как следует из пояснений истца, несмотря на прекращение брачных и семейных отношений, ответчик сохранил регистрацию в ее квартире, однако, фактически в квартире не проживает, участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг не принимает, членом ее семьи не является. Фактически у ответчика имеется иное жилое помещение для проживания – дачный дом со всеми удобствами и теплыми полами, пригоден для круглогодичного проживания.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик с 21.03.2024 не является членом семьи истца, участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг не принимает, а также имеет иное помещение пригодное для его постоянного и круглогодичного проживания, в связи с чем, обстоятельств, свидетельствующих о наличии права требовать предоставления Чепурченко Е.И. истцом спорного жилого помещения или сохранения за ним права пользования, судом не установлено.
Сведений опровергающих установленные судом факты, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом его постоянного жительства.
Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что ответчик по адресу спорного жилого помещения: <.........> не проживает, попыток к вселению не предпринимал.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГ. №-П и от ДД.ММ.ГГ. №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Из указанного можно сделать вывод о том, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по смыслу закона не порождает у него самостоятельного права пользования жилым помещением.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <.........>, не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Резюмируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответчик в семейных отношениях с истцом не состоит, то есть, фактически не является членом ее семьи в смысле, придаваемом жилищным законодательством, совместного хозяйства с нею не ведет, стороны взаимной поддержки друг другу не оказывают, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, суд полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Чепурченко Ольги Викторовны к Чепурченко Евгению Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Чепурченко Евгения Ивановича (<.........> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.
Настоящее решение является основанием для снятия Чепурченко Евгения Ивановича с регистрационного учета по адресу: <.........>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Л.Б. Блаживская