ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, с участием:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ., выдал тому банковскую карту Visa Classic, номер карты №хххххх1772 по эмиссионному контракту №-Р-15470959140 с возобновляемым лимитом кредита в размере 100 000 рублей. ФИО2 ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял на себя обязанность их выполнять.
ФИО2 принятые на себя обязательства нарушал, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГ. не исполнил.
Задолженность ФИО2 по кредитной карте №хххххх1772 по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в общем размере 587 909 рублей 55 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 539 792 рубля 89 копеек, задолженность по процентам в размере 39 505 рублей 10 копеек, неустойки и комиссии 8 611 рублей 56 копеек.
ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх1772 (эмиссионный контракт №-Р-15470959140) в размере 587 909 рублей 55 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 758 рублей.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ., дополнительного соглашения к к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием банковской карты и предоставления возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ., выдал тому банковскую карту с номером №хххххх1772 по эмиссионному контракту №-Р-15470959140 с возобновляемым лимитом кредита в размере 200 000 рублей. ФИО2 ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял на себя обязанность их выполнять.
Процентная ставка по кредиту составила 25,90%. Полная стоимость кредита 25,860% годовых.
ФИО2 принятые на себя обязательства нарушал, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГ. не исполнил.
Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ФИО2 по кредитной карте №хххххх1772 по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в общем размере 587 909 рублей 55 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 539 792 рубля 89 копеек, задолженность по процентам в размере 39 505 рублей 10 копеек, неустойки и комиссии 8 611 рублей 56 копеек.
Доказательств необоснованности произведенного расчета, как и доказательств отсутствия задолженности по кредитной карте, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредиту, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №хххххх1772 (эмиссионный контракт №-Р-15470959140) в размере 587 909 рублей 55 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 758 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России».
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте №хххххх1772 (эмиссионный контракт №-Р-15470959140) в размере 587 909 рублей 55 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 758 рублей, всего - 604 667 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Майорова Е.С.