РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1063/2026
«20» марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 22.04.2024 по адресу: 1-я Майская улица, 44, Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai, гос. номер №, владелец ФИО4 и под её управлением и ВАЗ 2170, гос.номер №, владелец ФИО5, водитель ФИО6 Виновником ДТП является водитель - ФИО10 ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО6 состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство Hyundai, гос.номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от ДД.ММ.ГГ. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ. произвело выплату в ООО «МКП-Запад» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 193523,01 руб. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Тем не менее, убытки были частично возмещены путем добровольной оплат на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГ. в размере 124 000 руб., плательщик ФИО6 Таким образом сумма, подлежащая ко взысканию, составляет 69 523,01 руб. (193 523,01 - 124000,00). Согласно п. 6 соглашения № от ДД.ММ.ГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязанности по внесению платежей в соответствии с графиком, указанным в п.3, должник обязуется возместить Кредитору проценты за неисполнение денежного обязательства, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на всю сумму задолженности. Возмещение ущерба производится должником в соответствии со следующим графиком, предусмотренном соглашением № от ДД.ММ.ГГ.: ДД.ММ.ГГ. – 32253,84 руб., ДД.ММ.ГГ. – 32253,84 руб., ДД.ММ.ГГ. – 32253,84 руб., ДД.ММ.ГГ. – 32253,84 руб., 28.02.20205 – 32253,84 руб., ДД.ММ.ГГ. – 32253,81 руб. Ответчиком внесены денежные средства в размере 32 000 рублей - ДД.ММ.ГГ., таким образом, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГ. и их размер за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 22931,15 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 69 523,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 22 931,15 руб., а также просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу САО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд иске просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом - заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске: <.........>, а также по адресам: <.........> и <.........>, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Справкой адресного бюро ОВМ ОМВД России по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ., подтверждена регистрация ответчика по адресу: <.........>.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанное обстоятельство, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме в силу нижеследующего.
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. на <.........> в <.........> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Лада Приора, гос.номер <.........>, собственником которой является ФИО7 и под управлением ФИО2 и Hyundai, гос. номер №, собственником которой является ФИО8 и под её управлением.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах, ФИО6 управляя автомашиной Лада Приора, гос.номер <.........> при начале движения допустила столкновение с т/с Hyundai, гос. номер №, водитель ФИО8, что подтверждается определением об отказе в возбуждении производства дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ..
На момент ДТП автомобиль марки Hyundai, гос. номер №, принадлежащий ФИО8, которой были причинены механические повреждения, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГ. года
ФИО8 обратилась с заявлением о возмещении убытков в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГ. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ООО «МКП-ЗАПАД» в размере 193523,01 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ., актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ. и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ..
Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства перед страхователем по договору добровольного страхования, произведя возмещение ущерба по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования за причиненный ущерб в порядке суброгации на основании ст.965 ГК РФ, в которой указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В части 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) указано, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств
Как следует из документов о ДТП, оформленных Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <.........>, гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО2, управлявшей автомашиной Лада Приора, гос.номер №, на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО не была.В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <.........> от 23.04.2024г., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего. В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. Между тем обязанность по возмещению вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. Отказ от административного преследования не является обстоятельством, препятствующим установлению в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности. Постановление органа ГИБДД об отказе в возбуждении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения вынесено в рамках административного производства. Вместе с тем, указанное постановление не имеет преюдициального значения при рассмотрении иска о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства, так как в спорных отношениях действует презумпция вины лица, причинившего вред. Отсутствие достаточных оснований для привлечения лица к административной ответственности не означает невозможность принятия к этому лицу мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом РФ обязанность по доказыванию отсутствия либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена именно на причинителя вреда. Оценивая действия водителя ФИО2 (ответчика), которая не обеспечила постоянный контроль за своим транспортным средством, что привело к столкновению его автомашины с автомашиной ФИО8, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика ФИО2 в совершении вышеуказанного ДТП. В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. ДД.ММ.ГГ. между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение о возмещении ущерба по претензии №, согласно которому ответчик признает в полном объеме требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в размере 193523,01 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГ.), причиненного имуществу, застрахованному в САО «ВСК» по договору №, в результате страхового события от ДД.ММ.ГГ.; должник обязуется возместить ущерб, указанный в п.1, исчисляемый суммой в размере 193523,01 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ.; учитывая материальное положение должника, СВО «ВСК» предоставило ответчику рассрочку сроком на 6 месяцев со следующим графиком: ДД.ММ.ГГ. – 32253,84 руб., ДД.ММ.ГГ. – 32253,84 руб., ДД.ММ.ГГ. – 32253,84 руб., ДД.ММ.ГГ. – 32253,84 руб., 28.02.20205 – 32253,84 руб., ДД.ММ.ГГ. – 32253,81 руб. Копия данного соглашения имеется в материалах дела.Пунктом 5 указанного соглашения предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения должником обязанности по внесению платежей в соответствии с графиком, указанным в п. 3, предоставленная должнику рассрочка аннулируется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба. Как отражено в исковом заявлении и подтверждается платежными документами, ответчик в счет возмещения ущерба произвел выплаты на общую сумму 124 000 руб.
При указанных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежа убытки в размере 69523,01 руб. (193523,01 руб. – 124000 руб.)
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (9.3 ст. 395 ГК РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязанности по внесению платежей в соответствии с графиком, указанным в п. 3, последний обязуется возместить кредитору проценты за неисполнение денежного обязательства, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на всю сумму задолженности.
Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, за период с ДД.ММ.ГГ. (дата последнего платежа ДД.ММ.ГГ.) по ДД.ММ.ГГ. (дата составления расчета) задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составила 22931,15 руб. Данная сумму подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.
Кроме того, суд, как того обоснованно просит истец, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2025г. по день фактического исполнения обязательства, т.е. по день возврата суммы 193523,01 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ., в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 (СНИЛС №) в пользу САО «ВСК» (юр.адрес: г.Москва, ул.Островная, д.4, ИНН 7710026574, дата регистрации 11.02.1992г.) сумму в размере 96454,16 руб., из которых: 69523,01 руб. – сумма убытков; 22931,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскивать с ФИО2 ФИО1 в пользу САО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга в размере 193523,01 руб., начиная взыскание с ДД.ММ.ГГ. и по день фактического исполнения обязательства, т.е. по день возврата суммы долга включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«26» марта 2026 года