ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Михайловой ФИО4 к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, просил сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, с кадастровым номером №, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 29 июля 2024 года Производственным отделом № 3 по Приморскому краю филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю.
В связи с повторной неявкой истца либо его представителя в судебное заседание судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем поставленный вопрос разрешён в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем поставленный вопрос разрешён в отсутствие данного лица.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
В тексте искового заявления указан адрес истца.
Истец в подготовку дела к разбирательству в судебном заседании, назначенную на 05 марта 2026 года в 11 часов 40 минут, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу, указанному в иске, судебное извещение не получено, возвращеноы в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается сведениями, содержащимися в системе отслеживания почтовой корреспонденции акционерного общества «Почта России».
Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что истец извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отказался от получения судебного извещения посредством неявки в почтовое отделение, и судебное извещение считаются доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учётом сформированного графика судебных заседаний судебное заседание было назначено на 30 марта 2026 года в 15 часов 40 минут.
В данное судебное заседание истец также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу указанному в иске, судебное извещение не получено, возвращено по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается сведениями, содержащимися в системе отслеживания почтовой корреспонденции акционерного общества «Почта России».
Доказательств невозможности явки в суд истца либо его представителя не представлено, истец извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, суд полагает, что истец мог явиться в суд лично либо обеспечить явку в судебное заседание представителя.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства в том числе требование добросовестности: в соответствии со статьёй 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец предпочел вместо защиты нарушенных прав в судебном заседании неявку в суд, о результатах рассмотрения заявления, предъявленного в суд, не интересовался, в связи с чем в данном случае истец должен нести риски, связанные с такого рода способом реализации процессуального права.
В силу требований абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, принимая во внимание предписания абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ, считает, что неявка в судебное заседание истца (меры к извещению которого о времени и месте рассмотрения дела принимались судом надлежащим образом) по вторичному вызову является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с аналогичным иском.
Руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Д. А. Алексеев