ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 536 766,27 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ. с взиманием за пользование кредитом 10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности по кредитному договору составила 1 561 199,84 руб. Истец снижает сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в общей сумме 1 542 858,03 руб., в том числе: 1 454 201,77 руб. – остаток ссудной задолженности, 83 618,29 руб. – задолженность по плановым процентам, 827,88 руб. –задолженность по пени, 1 210,09 руб. – задолженность по пени ПД, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 429 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.
Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 536 766,27 руб. под 10% годовых сроком на 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГ..
С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем в договоре имеется ее электронная подпись.
Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 1536766,27 руб., путем зачисления данных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по выплате кредита у ответчика образовалась задолженность перед банком.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заёмщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,10% за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.
ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ. которое заемщиком удовлетворено не было. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому задолженность составляет в общем размере 1 542 858,03 руб., в том числе: 1 454 201,77 руб. – остаток ссудной задолженности, 83 618,29 руб. – задолженность по плановым процентам, 827,88 руб. –задолженность по пени, 1 210,09 руб. – задолженность по пени ПД.
Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты. При этом, банк в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени суд находит обоснованным, поскольку данная мера является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 1 542 858,03 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 30 429 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. имеющимся в материалах дела.
руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, паспорт гражданина РФ № №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 542 858 руб. 03 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 429 руб. 00 коп. Всего взыскать 1 573 287 руб. 03 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Дидур