РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., с участием ответчика Петровой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гармаш Любови Яковлевне, Петровой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с названным иском к наследственному имуществу умершего заемщика (ст. 1175 ГК РФ), в обоснование требований указав, что 01.04.2021 между банком и <.........> был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № 3734572240, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 рублей на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п. п. 4.1 Условий кредитования. Общая задолженность по кредиту составляет 45 606 рублей 59 копеек. 02.03.2024 <.........> умер. Представителем банка направлено требование кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. От нотариуса Хлебутина А.А. получен ответ о том, что после смерти <.........> заведено наследственное дело, однако информация о наследниках, принявших наследство, и составе наследственного имущества, не сообщается в соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Ссылаясь на нормы наследственного законодательства об обязательствах наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственному имуществу, истец просит взыскать с наследников <.........> в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору от 01.04.2021 № 3734572240 в размере 45 606 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной банком при подаче настоящего иска в суд в размере 4 000 рублей.
Настоящее гражданское дело поступило в Находкинский городской суд по подсудности из Партизанского районного суда, в связи с привлечением к участию в деле ответчика Петровой Е.Ю.(супруги <.........>), место регистрации которой в <.........>, а также ответчика Гармаш Л.Я. (матери <.........>), место регистрации которой в <.........>, и третьего лица Петрова С.А. (сына <.........>), зарегистрированного <.........>, отказавшегося от принятия наследства <.........> в пользу его супруги Петровой Е.Ю.
Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении в порядке ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Петрова Е.Ю. в судебном заседании не отрицала получение кредита ее супругом <.........>, представила сведения, что по иному кредитному договору (с ПАО «Восточный экспресс банк» - правопредшественником ПАО «Совкомбанк» от <.........> № <.........>) она уже погасила задолженность в сумме <.........> рублей и расходы по оплате государственной пошлины – <.........> рублей, в связи с чем полагала необходимым взыскать задолженность по настоящим исковым требованиям со второго наследника <.........> – его матери Гармаш Л.Я.
Ответчик Гармаш Л.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с сайта АО «Почта России» с почтовыми идентификаторами (RO150096684RU и RO150096715RU). Кроме того, по запросу ответчика Гармаш Л.Я. на адрес электронной почты <.........> был направлен иск и документы, приложенные к нему. О причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено, письменной позиции, возражений не представлено.
Третье лицо Петров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по адресу регистрации, однако все конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения в почтовом отделении.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик и третье лицо предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав ответчика Петрову Е.Ю., исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое право банка предусмотрено п. п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
В судебном заседании установлено, что 01.04.2021 между банком и <.........> был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № 3734572240, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 рублей на срок 120 месяцев.
Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п. п. 4.1 Условий кредитования.
По состоянию на 09.09.2025 общая задолженность перед банком составляет 45 606 рублей 59 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
02.03.2024 <.........> умер, что подтверждается свидетельством о смерти <.........>, выданным Управлением ЗАГС <.........> 07.03.2024.
Согласно ответу нотариуса Партизанского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты Хлебутина А.А. и предоставленным в материалы гражданского дела копии наследственного дела после умершего <.........> заведено наследственное дело 30.07.2024. Наследниками по закону, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются супруга <.........> – Петрова Е.Ю. и мать Гармаш Л.Я. Сын <.........> – Петров С.А. от принятия наследства отказался в пользу Петровой Е.Ю., о чем в материалах дела имеется заявление от 13.08.2024.
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <.........>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в <.........>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.........>; автомобиля марки <.........>, <.........> года выпуска, а также вкладов и компенсации в ПАО Сбербанк. Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору по настоящему гражданскому делу.
В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Как следует из искового заявления, задолженность <.........> по кредитному договору от 01.04.2021 № № 3734572240 составляет 45 606 рублей 59 копеек.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (статья 1114 ГК РФ). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.
При разрешении спора суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, поскольку общая стоимость принятого ответчиками Петровой Е.Ю. и Гармаш Л.Я., наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, с принявших наследство ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 45 606 рублей 59 копеек.
В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка в порядке статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гармаш Любови Яковлевне, Петровой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Гармаш Любови Яковлевны, <.........> года рождения, индивидуальный идентификационный номер <.........>, Петровой Елены Юрьевны, <.........> года рождения, паспорт <.........>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от 01.04.2021 № 3734572240 в размере 45 606 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 49 606 рублей 59 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде принято 15.04.2026