ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.........> ДД.ММ.ГГ. года
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК БАСК» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. № У№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «БАСК» обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГ. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 (далее - Финансовый уполномоченный) было вынесено решение №У-№ об удовлетворении требований ФИО1. Финансовый уполномоченный взыскал с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4 610 рублей. В случае неисполнения АО «СК «БАСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскано с АО «СК «БАСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения АО «СК «БАСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.
АО «СК «БАСК» с вынесенным решением финансового уполномоченного не согласно, считает его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене, поскольку ФИО1 не предоставлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения и предусмотренные Правилами ОСАГО, основания для выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству у АО СК «БАСК» отсутствовали, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворению финансовым уполномоченным не подлежали.
Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения, поскольку настоящее исковое заявление изначально было отправлено в суд по системе ГАС правосудие ДД.ММ.ГГ., то есть в установленный срок, однако ДД.ММ.ГГ. в принятии иска было отказано. Кроме того, исковое заявление было направлено посредством Почты России, данное заявление было возвращено заявителю. Определение о возврате искового заявления в адрес заявителя поступило ДД.ММ.ГГ. на личную электронную почту представителя, в адрес страховщика, указанного в корреспонденции, данное определение не поступало. Просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГ. № У-№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 признать незаконным и отменить (л.д.2-5).
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ходатайство АО «СК «БАСК» о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГ. № У-25№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, оставлено без удовлетворения. Возвращено АО «СК «БАСК» заявление о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГ. № У-№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, заявителю (л.д.6-9).
Исковое заявление с документами к нему были возвращены ДД.ММ.ГГ. в адрес АО «СК Баск» (л.д.10).
Истец с определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. не согласился, обратился в суд с частной жалобой на данное определение (л.д.11).
Апелляционным определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. определение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. отменено. Восстановлен АО СК «Баск» срок на обжалование решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.08.20255 №У-№. Материал возвращен в Находкинский городской суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда (л.д.39-43).
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковое заявление АО СК «Баск» принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначена подготовка на ДД.ММ.ГГ. в 12 час. 00 мин. (л.д.66-47). О подготовке истец был извещен надлежащим образом (л.д.67).
По итогам подготовки, на которую стороны не явились, судом назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГ. в 10 час. 00 мин., у истца запрошены документы, приложенные к исковому заявлению (поскольку подлинник иска с приложенными документами были возвращены в адрес истца) - л.д.49.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГ. стороны не явились. Документы, запрошенные судом, истец не предоставил, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГ. в 10 час. 00 мин.
У истца суд повторно запросил документы, приложенные к исковому заявлению (л.д.68).
Указанный запрос истец получил ДД.ММ.ГГ., что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России» (л.д.84).
В судебное заседание ДД.ММ.ГГ. стороны не явились. Документы, запрошенные судом, истец не предоставил, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГ. в 16 час. 00 мин.
У истца суд вновь запросил документы, приложенные к исковому заявлению, а так же подлинник искового заявления, доверенность лица, подписавшего иск (л.д.90).
Указанный запрос истец получил ДД.ММ.ГГ., что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России».
Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГ. не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России».
Документы, запрошенные судом, истец не предоставил.
В связи с отсутствием в материалах дела подлинника искового заявления с подписью представителя истца, а так же в связи с отсутствием в деле документов, приложенных к исковому заявлению, судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, законодателем приведены в статьях 131 и 132 ГПК РФ. Соблюдение истцом при подаче искового заявления положений данных норм гражданского процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию искового заявления, а также приложенных к нему документов, в том числе на и стадии рассмотрения дела для решения вопроса о возможности принятия решения.
В силу части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства (а по смыслу части 4 статьи 1 ГПК РФ – и процессуальные документы) представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, исковое заявление должно содержать подлинную подпись заявителя.
Кроме того, как предусмотрено частью HYPERLINK consultantplus://offline/ref=ED258BA6A6646ED0E6D78517A86071F7917B4695585063F711EEF6ABE2D6910111B449EB9E86A7A7b5A1B 2 статьи 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Как установлено частью 1 статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии со статьёй 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Правила оформления доверенностей закреплены статьями 185 – 186 ГК РФ.
Согласно статье 185 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности направления процессуального документа в суд на бумажном носителе без подлинной подписи истца либо его представителя, лишь в виде светокопии документа, и рассмотрение данного документа судом.
В материалах дела имеется светокопия искового заявления от имени АО СК «Баск» с копией подписи представителя ФИО4, так как подлинник искового заявления, доверенности и приложенные к иску документы были возвращены судом в адрес истца на основании определения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ..
Неоднократные запросы суда истец оставил без исполнения.
В деле имеется копия искового заявления. Документов в обоснование иска нет.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявления, и данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по правилам абзаца четвёртого статьи 222 ГПК РФ, поскольку заявление не подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.
Устранение вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, возможно путём подписания заявления и предъявления его в суд лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.
Руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «СК БАСК» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней.
Судья Д.В. Дидур