РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ. <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующий судья Дидур Д.В., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к ФИО8, нотариусу Находкинского нотариального округа <.........> ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, о признании недействительным отказа от причитающегося наследства,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО5 обратились в Находкинский городской суд <.........> с исковым заявлением к ФИО8 об исключении имущества из наследственной массы, о признании недействительным отказа от причитающегося наследства указав в обоснование, что истцы являются родными братом и сестрой. ФИО4 вышла замуж ДД.ММ.ГГ. за ФИО7, на момент бракосочетания у ФИО4 был малолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГ. г.р., который фактически был воспитан ФИО7. После того, как ФИО4 вышла замуж за ФИО7, фамилия ее стала ФИО20. В браке ФИО20 приобретена квартира по <.........>, и транспортное средство Toyota Succeed (Тойота Саксид). ДД.ММ.ГГ. ФИО6 умерла, наследниками после ее смерти являлись: ФИО7, ФИО2 (ФИО20), ФИО5, сын от первого брака ФИО6. В наследственную массу после умершей ФИО6 входило следующее имущество: 1. 2-х комнатная квартира, 42,3 кв.м, <.........>, Находка, <.........>, кадастровый №; Транспортное средство Toyota Succeed 2005 года, государственный регистрационный знак №. До вступления в наследственные права за ФИО6 на семейном совете было принято решение, что дети: ФИО2 (ФИО20), ФИО5 откажутся в пользу отца ФИО7, а он напишет завещание о наследовании в равных долях имущества, оставшегося после него. Воля ФИО2, ФИО5 на отказ от наследства была обусловлена написанием завещания ФИО7 на детей. То есть между сторонами наследников после смерти ФИО6 была достигнута договоренность. Более того, данная договоренность была подтверждена ФИО7 после того, как он женился на ФИО8, он собрал ФИО2 (ФИО20), ФИО5, предложив подарить квартиру в долях детям, указывая на то, что между ним и ФИО8 понимание, что квартира будет принадлежать детям, и он может подарить ее сейчас, либо после его смерти ФИО8 должна понимать, об отсутствии у нее права на данный объект недвижимости и автомашину, которая приобретена еще при жизни их матери. ФИО7 заверил истцов об отсутствии посягательств со стороны ФИО8 на имущество ФИО7 Дети ФИО5 и ФИО2 отказались в пользу своего отца ФИО7 от наследственной доли в совместном имуществе после смерти супруги ФИО6, потому что имели заверение о получении этого имущества в последующем. ДД.ММ.ГГ. умер ФИО7, после смерти которого отрылось наследство, заверения наследодателя оказались недостоверными, так как ФИО8 подала заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО7
Просят суд имущество в виде квартиры по адресу: Находка, <.........>, кадастровый №, транспортного средства Toyota Succeed (Тойота Саксид) исключить из наследственной массы открывшейся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГ.. Признать недействительным отказ ФИО2, по всем основаниям наследования от причитающегося наследства от ДД.ММ.ГГ. после умершей ФИО6; признать недействительным отказ ФИО5 по всем основаниям наследования от причитающегося наследства от ДД.ММ.ГГ. после умершей ФИО6.
Далее по ходатайству представителя истцов протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена нотариус ФИО16
В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО5 не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, ходатайств в адрес суда не направляли.
Представитель истцов адвокат ФИО15 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, направила дополнительные письменные пояснения по иску, в которых указала, что помимо квартиры по адресу: <.........>, Находка, <.........> транспортного средства Toyota Succeed 2005 года, государственный регистрационный знак №/RUS, в наследственную массу входили накопления ФИО6 в сумме около 200 000 рублей. До вступления в наследственные права за ФИО6 на семейном совете было принято решение, что дети ФИО18 (ФИО20) ФИО2, ФИО5 откажутся от доли в квартире в пользу отца ФИО7, а он напишет завещание о наследовании в равных долях имущества, оставшегося после него на ФИО5 и ФИО2. Кроме того, денежные средства, оставшиеся в виде сбережений ФИО6, были разделены между наследниками в равных долях и у нотариуса не заявлялись. Между ФИО7, ФИО5 и ФИО2 возникла договоренность, что автомобиль Toyota Succeed 2005 года, государственный регистрационный знак №/RUS являющийся совместной собственностью супругов: ФИО7 и ФИО6, будет продан и денежные средства разделены между наследниками в равных долях, в связи с чем, данное совместное имущество у нотариуса не заявлялось. Распоряжение автомобилем происходило с согласия всех троих наследников: ФИО7, ФИО5 и ФИО2. Дети ФИО5 и ФИО13 отказались в пользу своею отца ФИО14 от наследственной доли в совместном имуществе после смерти супруги ФИО9, потому что имели заверение о получении этого имущества в последующем после смерти отца. Но отказ был сделан только в части имущества –двухкомнатной квартиры по адресу: <.........>. От транспортного средства и денежных средств истцы не отказывались. Фактически отказ от наследования произведен с пороком воли лица, заключившего сделку, так как направленность на отказ была вызвана договоренностью наследников, т.е. подлинная воля сторон не была изначально направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Стороны часть наследственного имущества между собой распределили, договорились о совместном принятии решений при распоряжении имуществом (продажа автомашины). Отказ ФИО19 и ФИО18 от наследства после умершей матери не был безусловным и безоговорочным отказом от наследства, так как совершался по взаимно установленным условиям, которые были исполнены в части - получения накоплений всеми наследниками в равных долях, и не заявление ТС в наследственную массу после смерти ФИО6. Не включение ТС и денежных средств в завещательный отказ ФИО19 и ФИО18, подтверждает договоренность наследников, и прямо противоречит законодательству, что является основанием для признания отказа от наследства ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. ничтожными, так как отказ от части наследства не возможен.
Учитывая возражения представителей ответчиков, оснований для отложения дела суд не усмотрел, оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истцов и их представителя не имеется ввиду того, что представители ответчиков настаивали на рассмотрении дела по существу.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката ФИО17, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что ДД.ММ.ГГ. ФИО8 заключила брак с ФИО7, они проживали вместе по день смерти ФИО7, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГ. ФИО7 умер, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <.........>65 и автомобиля Toyota Succeed. Со ссылкой на в пп.2 ст. 218, 1113, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указала, что правовые основания для исключения данного имущества из наследственной массы умершего ФИО7 не имеется. Так же указала о пропуске срока исковой данности.
Нотариус ФИО16 в судебное заседание не явилась, направила представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражения, из содержания которых следует, что исковые требования заявлены истцами к ФИО8 - наследнику по закону после смерти ФИО7. Никаких материально-правовых требований к нотариусу ФИО16 исковое заявление не содержит: нотариусу не вменяется нарушение прав и законных интересов истцов, от нотариуса не требуется совершения каких-либо действий, либо воздержания от них, на нотариуса не возлагается какой-либо обязанности. Более того, оспаривание действий нотариуса производится в ином процессуальном порядке. Считает, что нотариус является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Отказы истцов от наследства совершены в точном соответствии с законом, нотариусом разъяснены их правовые последствия. ДД.ММ.ГГ. ФИО2 и ФИО5 лично и непосредственно в нотариальной конторе по месту ведения наследственного дела № подали заявления об отказе от наследства после умершей ДД.ММ.ГГ. ФИО6 по всем основаниям в пользу супруга наследодателя ФИО7 При совершении отказов нотариусом в соответствии со ст. 54, 43 Основ законодательства РФ о нотариате были проверены дееспособность заявителей, наличие их волеизъявления, разъяснены смысл и значение совершаемых действий. Нотариусом было разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, а в силу п. 2 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от наследства является односторонней сделкой, совершаемой подачей нотариусу заявления наследника об отказе от наследства. Закон не предусматривает возможности связывать действительность отказа от наследства с какими-либо встречными обещаниями, договоренностями или условиями, в том числе с обязательством наследодателя составить завещание. Довод истцов об обусловленности отказа «договоренностью» о составлении завещания юридически несостоятелен. В исковом заявлении истцы указывают, что их воля на отказ от наследства была обусловлена написанием ФИО7 завещания на детей, то есть между наследниками была достигнута «договоренность». Указанный довод противоречит прямому запрету закона (п. 2 ст. 1158 ГК РФ). По данным Единой информационной системы нотариата, на основании запроса нотариуса на розыск завещаний при открытии наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГ. ФИО7 никаких завещаний от его имени не имеется. Таким образом, обстоятельство, на которое ссылаются истцы как на основание своих требований, не подтверждено и опровергается данными ЕИС нотариата. Квартира и автомобиль правомерно включены в состав наследства ФИО7. В состав наследственного имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГ., входит: квартира, расположенная по адресу: <.........>, - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГ. за реестровым №; автомобиль Toyota Succeed, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГ.. Довод истцов о необходимости исключения указанного имущества из наследственной массы не основан на законе. Доказательств принадлежности данного имущества иным лицам, помимо ФИО7, истцами не представлено. Ссылка истцов на то, что автомобиль не входил в состав наследства ФИО6, не опровергает его включения в наследственную массу ФИО7 В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. ФИО7 принял наследство после умершей супруги ФИО6, в том числе долю в праве общей собственности на указанное имущество, причитавшуюся его супруге, в связи с чем она перешла к нему в порядке универсального правопреемства. ФИО8 как наследник первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ имеет право на наследование имущества. Квартира и автомобиль приобретены ФИО7 (в том числе в период брака с ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГ.) до заключения брака с ФИО8 (брак заключен ДД.ММ.ГГ.). Общим совместным имуществом супругов ФИО7 и ФИО8 указанное имущество не является, в связи с чем свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившей супруге не выдается. При этом ФИО8 как наследник первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ имеет право на наследование имущества ФИО7 в равных долях с наследниками первой очереди. Исковые требования ФИО2 и ФИО5 не основаны на законе, не подтверждены доказательствами и направлены на пересмотр нотариальных действий по отказу от наследства, совершенных истцами добровольно. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО5 отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истцы являются братом и сестрой.
Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения являются: ФИО10, мать ФИО4.
ФИО4 ДД.ММ.ГГ. вступила в брак с ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО20.
Родителями ФИО20 (после вступления в брак ФИО18) ФИО2 являются: отец- ФИО7, мать ФИО6.
В период брака ФИО7 и ФИО6 в общую собственность ими приобретено имущество: 1). на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. приобретена квартира по адресу: <.........>; 2). ДД.ММ.ГГ. приобретено транспортное средство Toyota Succeed (Тойота Саксид), г/н №.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГ..
После ее смерти с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГ. к нотариусу обратился ее супруг ФИО7, в котором указал, что принимает наследство после его супруги ФИО6, просит выдать свидетельство на наследство по закону, наследственное имущество состоит из любого имущества, принадлежащего наследодателю, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.........>.
По заявлению ФИО7 было открыто наследственное дело после смерти ФИО6 №.
Детьми ФИО6 – ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГ. нотариусу поданы заявления об отказе от наследства после смерти их матери ФИО6 в пользу супруга наследодателя – ФИО7. При этом каждым из них было указано, что на день смерти совместно с умершей не проживали, во владение или управление наследственным имуществом не вступали и вступать не намерены, на наследственное имущество не претендуют, отказываются от наследства по всем основаниям в пользу супруга наследодателя – ФИО7. Так же указали, что нотариусом разъяснено, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно. Отказываясь от части наследства они отказываются от всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
ДД.ММ.ГГ. ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в квартире по адресу: <.........>.
ДД.ММ.ГГ. ФИО7 и ФИО8 зарегистрировали брак.
ДД.ММ.ГГ. умер ФИО7
После его смерти заведено наследственное дело №.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились его дочь ФИО2 и его супруга ФИО8
Истцы оспаривают право ФИО8 на принятие наследства после смерти ФИО7.
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
В силу ч.4 вышеуказанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п.10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.) указано, что получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.
Согласно ч.1, ч.3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Как установлено судом, истцы после смерти матери отказались от причитающейся доли наследства в пользу ФИО7
Нотариусом ФИО2 и ФИО5 были разъяснены последствия отказа от наследства.
Доказательств того, что ФИО2 и ФИО5 не понимали значения своих действий, суду не представлено. На момент подачи заявлений об отказе от наследства ФИО5 было 45 лет, ФИО2 37 лет.
Как указал нотариус, при совершении отказов нотариусом в соответствии со ст. 54, 43 Основ законодательства РФ о нотариате были проверены дееспособность заявителей, наличие их волеизъявления, разъяснены смысл и значение совершаемых действий.
Суд отклоняет довод истцов о том, что между ними и ФИО7 была устная договоренность о том, что на принадлежащее ему имущество ФИО8 претендовать не будет, так как он не основал на нормах действующего законодательства.
Довод истцов, что они фактически приняли наследство после смерти матери, так как разделили денежные средства, накопленные ФИО6, суд отклоняет, так как наследство после смерти супруги принял ее супруг ФИО7 Распоряжаться наследственным имуществом, в том числе путем передачи другим лицам как части, так и всего наследственного имущества, его право.
Указание истцов на то, что деньги и автомобиль не были заявлены нотариусу, так как между ними и отцом была договоренность по факту добровольного раздела этого имущества не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, так как принятие ФИО7 части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Получение свидетельства о праве на наследство на автомобиль и денежные средства, это было право наследника ФИО7
Таким образом, оснований для признания недействительными отказа ФИО5 и ФИО2 от причитающегося наследства от ДД.ММ.ГГ., не имеется.
Оснований для исключения квартиры и транспортного средства из наследственной массы умершего ФИО7 не имеется, так как ФИО8 является наследником первой очереди наравне с ФИО2
Кроме того, представителем ответчика ФИО8 заявлено о пропуске срока исковой данности.
Суд признает данный довод обоснованным, так как заявления об отказе от наследства поданы истцами в 2015 году, в то время как настоящий иск подан в Находкинский городской суд ДД.ММ.ГГ..
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО5 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Дидур Д.В.