ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Находка Приморский край
Судья Находкинского городского суда Приморского края Майорова Е.С., рассмотрев заявление Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-25-120251/5010-009 от ДД.ММ.ГГ.,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-25-120251/5010-009 от ДД.ММ.ГГ., в случае отказа в отмене решения в части неустойки, изменить решение, применив ст. 333 ГПК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.
В исковом заявлении содержится ходатайство САО «ВСК» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-25-120251/5010-009 от ДД.ММ.ГГ., в обоснование которого указано, что заявление об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-25-120251/5010-009 от ДД.ММ.ГГ. изначально было подано в Находкинский городской суд ДД.ММ.ГГ., то есть в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Однако, судом ДД.ММ.ГГ. направленное заявление было отклонено, информация об отклонении заявления в адрес заявителя не направлялась. Об отклонении заявления заявителю стало известно лишь ДД.ММ.ГГ. посредством самостоятельного мониторинга личного кабинета в системе ГАС «Правосудие».
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ., срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 308-О).
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированных им прав и требований справедливости.
Из приложенных к заявлению материалов следует, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ. № У-25-120251/5010-009 требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции удовлетворены частично.
В соответствии с ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Таким образом, решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного в соответствии с ст. 26. ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.
Следовательно, процессуальный срок для оспаривания указанного решения финансового уполномоченного истекал ДД.ММ.ГГ..
Из материалов иска следует, что ДД.ММ.ГГ. САО «ВСК» посредством системы ГАС «Правосудие» было направлено заявление об отмене решения финансового уполномоченного, однако, согласно имеющемуся в заявлении скрин-шоту из личного кабинета в системе ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГ. в 02:32 обращение было отклонено в связи с тем, что файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии.
Таким образом, сведения об отклонении принятия заявления имелись в системе ГАС «Правосудие», вместе с тем, заявитель, подавая заявление посредством указанной системы не удостоверился в принятия обращения, а с настоящим заявлением повторно обратился в суд только ДД.ММ.ГГ., то есть спустя более месяца после окончания срока для обжалования решения финансового уполномоченного.
Согласно п. 4.4. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 251 Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).
Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.
Заявитель САО «ВСК» являясь юридическим лицом, при наличии в своем штате квалифицированных юристов, при должной заинтересованности и осмотрительности должен был удостовериться в принятии указанного заявления судом, отслеживать его движение, и при должной заинтересованности и осмотрительности не мог не знать о том, что направленное им в электронном виде через ГАС «Правосудие» обращение было отклонено, поскольку пользователю в личный кабинет было направлено уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-25-120251/5010-009 от ДД.ММ.ГГ., не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства САО «ВСК» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 124 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше тридцатидневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо десятидневного срока для обращения в суд страховщиком при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.
При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ, статья 115 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возвращении САО «ВСК» заявления об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-25-120251/5010-009 от ДД.ММ.ГГ..
Руководствуясь статьями 109, 112, 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Страхового акционерного общества «ВСК» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-25-120251/5010-009 от ДД.ММ.ГГ., оставить без удовлетворения.
Возвратить Страховому акционерному обществу «ВСК» заявление об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-25-120251/5010-009 от ДД.ММ.ГГ..
Определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинской городской суд.
Судья Майорова Е.С.
Находкинский городской суд
<.........>
<.........>
<.........>, 692904 тел./факс: (4236) 69-99-48, 69-99-46 nahodkinsky.prm@sudrf.ru
11.02.2026_ №
На № ___________ от _______________
<.........>
<.........>
<.........>
На основании определения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. возвращаем заявление об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-25-120251/5010-009 от ДД.ММ.ГГ..
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ).
Приложение: копия определения на 3 л.
Судья Е.С. Майорова