ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. года <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <.........> перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: 1) Закладка дверного проема между помещением коридор и жилой комнатой. 2) Устройство в ненесущей перегородке между жилыми комнатами. 3) Демонтаж ненесущих перегородок между помещением ванная, туалет и помещением коридор с дверными проемами, и устройство перегородки с дверным проемом, с целью объединить пространство ванной, туалета и коридора в единое пространство санузла. 4) Заменена сантехнического оборудования. 5) Демонтаж ненесущих перегородок с дверными проемами между помещением жилая, ванная, туалет и помещение коридор, а так же демонтаж сантехнического оборудования с целью организации в границах помещения гардероб с устройством ограждающей двери и помещение жилая, увеличение за счет площади части ванны. 60 Демонтаж дверной коробки между помещениями жилая и коридором. 7) Демонтаж ненесущей перегородки между помещением жилая и коридор, поскольку работы по перепланировке и переустройству соответствуют строительным нормам и правилам, проведены с учетом сохранения прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, без создания каких-либо угроз для жизни и здоровья.
В судебное заседание истец и ее представитель ФИО1 не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.
Установлено, что истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещены судом дважды, а именно: о проведении судебного заседания по делу ДД.ММ.ГГ. в 15 час. 30 мин., от представителя истца поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с нахождением в <.........>; о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГ. в 10 час. 00 мин., от представителя истца поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с убытием в <.........> до ДД.ММ.ГГ..
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца и ее представителя. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцом и ее представителем не представлено (например направление на госпитализацию и т.д.).
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 330.40 НК РФ госпошлина в размере 3000 руб. 00 коп., оплаченная чеком от ДД.ММ.ГГ. в Казначейство России (ФНС России) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 100% суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 3 000 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную чеком от ДД.ММ.ГГ. в Казначейство России (ФНС России).
В случае если истец предоставит судье доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд, по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья Д.В. Дидур