ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1098/2026
«20» марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием помощника прокурора г. Находка Спицина К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Центр развития спорта» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что 31 января 2024 года около 09 часов 20 минут в <.........> края, в районе <.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «DAEWOO BS106», гос. peг. знак <.........> управляемый водителем ФИО12 совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA PRIUS», гос. peг. знак <.........> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по делу № был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО13 согласно которому последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.. На момент ДТП ФИО14. действовал в рамках трудовых отношений с ООО «Центр развития спорта», являясь его работником - водителем автобуса. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО3 (генерального директора ООО «Центр развития спорта») и самого третьего лица. Автомобиль «DAEWOO BS106», гос. peг. знак <.........>, которым управлял ФИО15., является собственностью ответчика - ООО «Центр развития спорта» и использовался им для выполнения задач по перевозке пассажиров по городскому маршруту №. Таким образом, на момент ДТП обвиняемый управлял источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику на праве собственности, и использовало его в интересах ответчика. В результате противоправных действий водителя, совершенных в ходе исполнения им трудовых обязанностей, потерпевшему ФИО1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ.. Обстоятельства ДТП и последствия для здоровья истца ФИО1 подробно изложены в его показаниях, данных в ходе уголовного судопроизводства и оглашенных в судебном заседании (материалы уголовного дела №). Так, ФИО1 показал, что в момент столкновения испытал шок и был полностью парализован при сохранённом сознании, осознавая всю тяжесть происходящего. Он отмечал, что «после того, как автомобиль полностью остановился, он, находясь на водительском месте, оказался полностью обездвижен, его парализовало, он мог только разговаривать, однако пошевелить руками, ногами, пальцами, повернуться не мог». Эти мгновения осознания собственной беспомощности и неизвестности стали для него глубокой психологической травмой. Далее последовало длительное лечение: экстренная госпитализация, оперативное вмешательство на шейном отделе позвоночника (ДД.ММ.ГГ.), двухнедельное лечение в Находкинской городской больнице, перевод и дальнейшее лечение в госпитале ветеранов во Владивостоке. Даже после выписки из стационара он оставался «в неподвижном парализованном состоянии». Лишь ДД.ММ.ГГ., спустя значительный временной промежуток после причинения вреда (ДД.ММ.ГГ.), потерпевший с помощью супруги впервые смог принять вертикальное положение и начать перемещение с использованием специальных медицинских средств опоры (ходунков), что подчеркивает длительность периода полной или значительной неподвижности и связанных с этим мучений. На постоянной основе ФИО1 испытывает выраженный болевой синдром, непосредственно связанный с полученными телесными повреждениями и их последствиями. В целях частичного восстановления утраченных функций и адаптации к новому состоянию здоровья ФИО1, был вынужден пройти длительный курс реабилитационных мероприятий, носящий выраженный болезненный и ресурсоёмкий характер. Указанный курс реабилитации не завершен и продолжается в настоящее время, что свидетельствует о длительном периоде физических и психологических страданий. Таким образом, физические страдания выражаются в постоянной боли, длительном и болезненном лечении, а нравственные - в осознании необратимости последствий, утрате самостоятельности и кардинальном изменении качества жизни.
Истец ФИО2, супруга потерпевшего, также перенесла тяжелейшие нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью супруга, подтверждаются её собственными действиями и заявлениями. Из материалов уголовного дела следует, что именно она стала главным организатором лечения и ухода за пострадавшим, взяв на себя весь груз забот в экстремальной ситуации. Испытывая шок, страх и беспомощность, она вынуждена была взять на себя все заботы по организации лечения, ухода и реабилитации мужа, что потребовало от нее колоссальных физических и моральных сил. Наблюдая ежедневные физические и моральные муки супруга, она испытывает постоянные переживания за его жизнь и здоровье, что является прямым доказательством причинённого ей морального вреда. Семейные отношения, привычный уклад и планы на будущее разрушены. Ей пришлось стать сиделкой для своего супруга, что кардинально изменило ее собственную жизнь, лишив личного времени, покоя и нормального семейного благополучия. Нравственные страдания Истца ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 (соседка по дому), которая в своих показаниях указала, что до рокового происшествия жизнь семьи ФИО10 была иной. ФИО1 "вел активный образ жизни - он спортсмен, в 7 часов бегал вокруг дома, зимой обливался из ведра, вел здоровый образ жизни". Этот образ активного, здорового и самостоятельного человека был мгновенно разрушен. Свидетель также отметила, что "в семье их была идиллия", что лишь усугубляет глубину психологической травмы и масштаб утраты для обоих супругов. После ДТП вся жизнь ФИО2 превратилась в непрерывные заботы о тяжелобольном супруге. ФИО6 констатировала, что "ФИО2 имеет большие финансовые затраты на массажистов, сдачу анализов, вызова врачей «на дом»". Эти слова свидетельствуют не только о материальных, но и о колоссальных организационных, физических и психологических нагрузках, легших на плечи супруги. Она вынуждена самостоятельно организовывать сложный процесс реабилитации, сталкиваясь при этом с системными трудностями (так, по словам свидетеля, "когда поселения обратились в поликлинику, чтобы поменяли катетер, тот сообщили, что медсестры нет"), что неизбежно порождает чувство беспомощности, отчаяния и хронической усталости. Таким образом, показания ФИО6 объективно подтверждают полное разрушение привычного уклада жизни семьи, переход ФИО2 в статус постоянной сиделки и организатора лечения, а также сопряженные с этим глубокие и продолжительные нравственные страдания. В данной ситуации сам по себе факт причинения вреда здоровью близкого родственника свидетельствует о причинении истцу морального вреда, выразившегося в понесенных нравственных страданиях и переживаниях за здоровье родственника, чувстве горя. На основании изложенного истцы просят взыскать ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5 000 000 руб. и в пользу ФИО2 – 2 000 000 руб., также просят взыскать с ответчика расходы за оплату госпошлины в сумме 3000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времен и рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО2
В судебном заседании истица ФИО2, также являющаяся представителем истца ФИО1 (по доверенности) заявила суду ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами, условия которого составлены в письменном виде, подписаны сторонами и представлены в материалы дела.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ФИО2, также являющейся представителем истца ФИО1, судом были разъяснены и ей понятны.
Представители ответчика - ООО «Центр развития спорта» ФИО3 и ФИО7 в судебном заседании поддержали ходатайство стороны истца и также просили суд утвердить достигнутое и заключённое между сторонами мировое соглашение на условиях, которые составлены в письменном виде, подписаны сторонами и представлены в материалы дела, подтвердив, что спор между сторонами действительно урегулирован мирным путём.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителям ответчика ООО «Центр развития спорта» ФИО3 и ФИО7 также судом были разъяснены и ему понятны.
Третье лицо, не заявляющеё самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке установленном законом.
Суд, выслушав стороны, пом.прокурора Спицина К.О., полагавшего возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, а также изучив условия мирового соглашения и материалы дела, считает возможным утвердить заключённое между сторонами мировое соглашение на вышеперечисленных согласованных ими условиях.
Споры, рассматриваемые в рамках гражданского судопроизводства, могут быть урегулированы путем заключения мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ).
Стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч.1 ст.153.8 ГПК РФ).
Согласно ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. (часть 3). В случае не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4).
Согласно ч.7 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
В ч.6 ст. 153.10 ГПК РФ сказано, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав фактические обстоятельства заявленного спора и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключённое между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, оснований для не утверждения мирового соглашения в рассматриваемом случае не имеется.
В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Помимо вышеизложенного, судом также обращается внимание сторон на то, что, как указано в ст.153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2).
В ч.11 ст.153.10 ГПК РФ указано, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Руководствуясь ст.ст. 39, 153, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт <.........>, именуемый в дальнейшем «Истец 1», истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт <.........>, именуемая в дальнейшем «Истец 2» и ответчиком Общество с ограниченной ответственностью «Центр развития Спорта» (ИНН 2508054031, ОГРН 1022500709846), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, и на следующих условиях:
1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу 1 в качестве компенсации морального, материального вреда, иных трат, расходов и убытков в связи с ДТП, денежную сумму в общем размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей на реквизиты Истца 1:
р/счет <.........> в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» БИК <.........> к/с <.........>
Данная сумма уплачивается Ответчиком Истцу тремя равными частями по 500 000 рублей каждая:
500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.;
500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.;
500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.;
Датой исполнения обязательства является дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца 1.
При условии выплаты Ответчиком Истцу 1 указанной в п. 1 настоящего Соглашения денежной суммы в полном объеме, Истец 1 отказывается от взыскания с Ответчика иных компенсаций морального, материального вреда, иных трат, расходов и убытков прямо или косвенно связанных с событием ДТП.
Истец 2 отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании компенсации морального, материального вреда, иных трат, расходов и убытков прямо или косвенно связанных с событием ДТП.
Расходы по оплате услуг представителей Сторон по делу №, госпошлина, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с указанным делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Центр развития спорта» о взыскании компенсации морального вреда – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
На определение суда может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова