РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 31 августа 2026 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Находкинскому городскому округу в лице администрации Находкинского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по обязательствам умершего заёмщика, при участии в судебном заседании:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в обоснование которого указано, что между банком и ФИО4 заключён кредитный договор от 28мая 2019 года № 2236528957, по условиям договора заёмщику выданы денежные средства в размере 83869 рублей 68копеек, на срок 36месяцев.
23 июля 2021 года ФИО4 умерла. По состоянию на14 ноября 2025года задолженность по оплате кредита составляет 43113 рублей 12копеек.
Истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 43113 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000рублей.
12 марта 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО9 как супруг ФИО4, принявший наследство после её смерти.
При этом в ходе рассмотрения дела судом получены сведения о смерти ответчика ФИО9
Определением Находкинского городского суда Приморского края от21мая 2026 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований к ответчику ФИО9
Также 21 мая 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Находкинский городской округ в лице администрации Находкинского городского округа, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФИО2, ФИО3 (сын умершего ФИО9).
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Администрация Находкинского городского округа Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту – Территориальное управление Росимущества в Приморском крае) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее от администрации Находкинского городского округа поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно доводам которых администрация Находкинского городского округа наследство не принимала, у умершего ФИО9 имеется наследник – ФИО3 (сын).
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.
Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом предприняты все меры к извещению ответчиков, которые судебные извещения не получали, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомили. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчики извещены по последнему известному месту жительства, регистрации, отказались от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Также ранее от представителя ответчика ФИО3, назначенного ему в порядке статьи 50 ГПК РФ в связи с отсутствием сведений о месте его жительства, поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым доказательств принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО9 не имеется, также банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, между банком и ФИО4 заключён кредитный договор от 28мая 2019 года № 2236528957, по условиям договора заёмщику выданы денежные средства в размере 83869рублей 68копеек, на срок 36месяцев.
Установленный порядок возврата займа ФИО4 был нарушен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
23 июля 2021 года ФИО4 умерла.
Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО6 после умершей ФИО4 по заявлению её супруга ФИО9 заведено наследственное дело № 39901632-52/2025. Наследником после смерти ФИО4, принявшим наследство, является ФИО9 (супруг).
07 октября 2025 года умер ФИО9, по заявлению его супруги ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО7 заведено наследственное дело № 40964790-153/2025. Вместе с тем 03 апреля 2026 года ФИО2 подано заявление об отказе от наследства. В наследственном деле имеются сведения о другом наследнике – сыне наследодателя ФИО3, заявление от которого не поступало. Сведения о других наследниках отсутствуют. Наследственное имущество состоит из 3/4доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.........>
Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находке в указанном жилом доме с 14 ноября 2018 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО3 (сын ФИО9).
В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.
Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
По смыслу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учётом указанных норм само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.
Исходя из предписаний статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац 2 статьи 2 Закона). Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац 4 статьи 2 Закона). Регистрационный учёт по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях, в том числе, исполнения гражданином обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (абзац 1 статьи 3 Закона).
Из вышеуказанных норм следует, что именно регистрационный учёт, носящий уведомительный характер о месте жительства и пребывания граждан, имеет первостепенное значение для определения места жительства гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Ответчиком ФИО3 не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он не проживает по месту своей регистрации.
Также не имеется сведений о том, что ФИО3 подавал заявление нотариусу об отказе от наследства после смерти ФИО9
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, являющийся сыном умершего ФИО9, не подававший заявления об отказе от наследства после смерти ФИО9, принявшего наследство после смерти ФИО4, зарегистрированный по месту жительства в жилом доме, входящем в состав наследства после смерти ФИО4 и ФИО9, является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО9, на которое должно быть возложена обязанность по исполнению обязательств умершей ФИО4
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из искового заявления, задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 43 113 рублей 12 копеек.
При разрешении спора суд учитывает, что представителем ответчика ФИО3 представлены возражения на исковое заявление, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности.
Оценивая данный довод представителя ответчика, суд принимает во внимание, что исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196 ГКРФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
28 мая 2019 года между истцом и ФИО4 заключён кредитный договор № 2236528957, сроком действия 36 месяцев. Как установлено графиком платежей, последний платёж по договору должен быть осуществлён 26 мая 2022 года. Последний платёж по кредитному договору осуществлён 01июля 2020 года.
ФИО4 умерла 23 июля 2021 года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Исковое заявление направлено в суд 06 февраля 2026 года, то есть в любом случае подано в суд за пределами трёхлетнего срока, и срок исковой давности на момент предъявления иска истёк, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в иске в части требования о взыскании основного долга.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Оснований для удовлетворения иска с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФИО2 также не имеется, поскольку указанные лица наследство не принимали.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев