РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 07 апреля 2026 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, при участии в судебном заседании:
от истца – Пискун В. С. (паспорт, доверенность), от ответчика – Соловьевой А. Н. (служебное удостоверение, доверенность), от третьего лица – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что ему принадлежит гаражный бокс №, общей площадью 43,8 кв. м, расположенный по адресу: <.........>, территория гаражно-строительного кооператива «Русский Медведь» (далее по тексту – ГСК «Русский Медведь», ГСК), земельный участок №, этажность – 1, год завершения строительства 2003 год. Строительство гаражей ГСК «Русский Медведь» велось хозяйственным способом за счёт собственных средств. В установленном порядке право собственности на гаражные боксы не зарегистрировано ввиду отсутствия документов, разрешающих строительство и подтверждающих ввод в эксплуатацию.
Истец просит признать право собственности на гаражный бокс №, площадью 43,8 кв. м, расположенный по адресу: <.........>, земельный участок №, этажность – 1, год завершения строительства 2003 год.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Представитель администрации Находкинского городского округа в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
ФИО8, определением Находкинского городского суда Приморского края от 05 марта 2026 года привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством вручения ему судебного извещения.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе и путём признания права, а в совокупности с положениями статьи 11 ГК РФ данное право может быть признано в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса российской Федерации).
Как указано в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года), иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, постановлению мэра <.........> края от ДД.ММ.ГГ. № ООО «Русский Медведь» (ГСК) было зарегистрировано и существовало с ДД.ММ.ГГ.. Указанным постановлением мэра <.........> края также определено расположение ООО «Русский Медведь» в районе по <.........>.
Государственный кадастровый учет земельного участка, отведённого ГСК «Русский Медведь», не осуществлен.
ДД.ММ.ГГ. ООО «Русский Медведь» ликвидировано.
По представленным сведениям о координатах характерных точек гаражного бокса, а также согласно сведениям Региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, гаражный бокс № расположен в границах земельного участка, отведённого ГСК «Русский Медведь».
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с техническим планом от 09 декабря 2025 года гаражный бокс № расположен по адресу: <.........>, земельный участок №, номер кадастрового квартала № площадь объекта 43,8 кв. м.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы Т/З-010-2025, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт стройтехнологии», техническое состояние здания, расположенного по адресу: <.........>», земельный участок №, является ограниченно-работоспособным. Существующие повреждения свидетельствуют о снижении несущей способности. Для продолжения нормальной эксплуатации требуется ремонт по устранению повреждённых конструкций. На момент обследования объект исследования в соответствии с требованиями норм действующего законодательства не создает угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.
Таким образом, гаражный бокс возведён на земельном участке, который был предоставлен в установленном порядке и выделен специально для целей строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей боксового типа, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, техническое состояние строительных конструкций объекта оценивается как ограниченно-работоспособное, объект отвечает требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу жизни и здоровью.
Имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на спорный гараж, истец лишён такой возможности, в то время как статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
С учётом изложенных по делу обстоятельств, а также статьи 12 ГК РФ предусматривающей возможность защиты гражданского права путём признания права в судебном порядке, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 – 30, 32 – 34, 36, 38 ГПК РФ направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесённые в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ. Не подлежат также распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку рассмотрение данного дела направлено на определение правового режима имущества истца, не обусловлено нарушением ответчиком прав истца, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на гаражный бокс №, площадью 43,8 кв. м, расположенный по адресу: <.........> территория гаражно-строительного кооператива «Русский Медведь», земельный участок №, этажность – 1, год завершения строительства: 2003.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев