РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., с участием представителя истца АО «Приморский завод» по доверенности от 29.10.2025 Ковылина Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Приморский завод» к Легейда Владимиру Евгеньевичу о возврате средств, уплаченных по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Приморский завод» в лице представителя обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 12.09.2024 между истцом (арендатор) и ответчиком Легейда В.Е. (арендодатель) заключен договор аренды жилого помещения № 473-АР-ПЗ\2024 с целью проживания в нем сотрудника арендатора. 22.09.2024 арендодатель передал арендатору жилое помещение, являющееся предметом договора, расположенное по адресу: <.........>, состоящее из одной жилой комнаты, что подтверждается актом приема-передачи, подписанного сторонами 22.09.2024. Стороны договорились, что ежемесячный размер арендной платы жилого помещения составляет 51 724 рубля за вычетом НДФЛ 13% в размере 6 724 рубля (п. 2.1 договора). Оплата за аренду жилого помещения производится в порядке 100% предоплаты не позднее 09 числа месяца, за который производится предоплата, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. При этом, арендатор вносит путем перечисления денежных средств на счет арендодателя залог в размере 20 000 рублей, который считается страховым депозитом, возвращаемым арендатору по истечении срока проживания (п. 2.2 договора). Так, 18.09.2024 арендатором платежным поручением № 2063 на счет арендодателя осуществлено перечисление денежных средств в размере 65 000 рублей, из которых 45 000 рублей – арендная плата за период проживания сотрудника с 22.09.2024 по 21.10.2024, а также 20 000 рублей – залог. 03.10.2024 перечислено 45 000 рублей за период проживания с 22.10.2024 по 21.11.2024; 30.10.2024 перечислено 45 000 рублей за период проживания с 22.11.2024 по 21.12.2024; 29.11.2024 – 45 000 рублей за период с 22.12.2024 по 21.01.2025; 25.12.2024 – 45 000 рублей за период с 22.01.2025 по 21.02.2025; 04.02.2025 – 45 000 рублей за период с 22.02.2025 по 21.03.2025. Вместе с тем, 16.02.2025 по устному требованию арендодателя жилое помещение было досрочно освобождено работником арендатора, в связи с чем договор считается расторгнутым с 16.02.2025. При этом в период с 22.01.2025 по 16.02.2025 работником арендатора в жилом помещении арендодателя прожито 26 календарных дней. В виду непроживания работника арендатора после 16.02.2025, уплаченные денежные средства 04.02.2025 за период с 22.02.2025 по 21.03.2025, а также уплаченный залог (страховой депозит) в размере 20 000 рублей подлежат возврату арендатору. Исходя из п. 2.1 договора аренды от 12.09.2024 в случае досрочного расторжения договора (использования помещения менее одного месяца, в который уплачивается арендная плата) размер арендной платы определяется из количества дней, в течение которых арендатора фактически использовал помещение. В данном случае размер арендной платы определяется путем деления установленного ежемесячного размера арендной платы на количество дней, в соответствующий отчетный период и умножения на количество дней, которые фактически использовалось арендованное помещение. Исходя из вышеизложенного, поскольку работник арендатора в период с 17.02.2025 по 21.02.2025 в арендованном жилом помещении фактически не проживал, денежные средства за данный период также подлежат возврату арендатору в размере 7 258, 06 рублей. Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих возврату арендатору, составляет 72 258 рублей (45 000 рублей + 20 000 рублей + 7 258 рублей). Кроме того, денежные средства, которые находятся у арендодателя добровольно не возвращены арендатору, то есть необоснованно удерживаются, в связи с чем при уклонении стороны от возврата денежных средств, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 18.02.2025 по 28.01.2026 составляют 12 747 рублей 12 копеек. На основании изложенного, представитель АО «Приморский завод» просил взыскать с ответчика Легейда В.Е. арендную плату в размере 45 000 рублей, уплаченные денежные средства за период с 17.02.2025 по 21.02.2025, в дни когда не проживал сотрудник истца – 7 258 рублей, залог (страховой депозит) – 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 747 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности Ковылин Д.С. на заявленных требованиях настаивал по доводам иска, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что после получения претензии ответчик на контакт не вышел, денежные средства не вернул. После поступления иска в суд и подготовки к судебному заседанию истцом предпринята попытка связаться с ответчиком по номеру мобильного телефона, на звонок ответчик не ответил и не перезвонил, несмотря на то, что о дате судебного заседания знал. Тем самым, Легейда В.Е. продолжает удерживать денежные средства, которые ему не принадлежат и возвращать их в добровольном порядке отказывается.
Ответчик Легейда В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела (л.д. 58), о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.
Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие Легейда В.Е., поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 12.09.2024 между АО «Приморский завод» (арендатор) и Легейда В.Е. (арендодатель) заключен договор аренды жилого помещения № 473-АР-ПЗ\2024, по условиям которого за плату во временное владение и пользование арендодателем предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, состоящее из одной жилой комнаты, с целью проживания в нем сотрудника арендатора.
По акту передачи имущества от 22.09.2024 арендодатель передал арендатору указанное жилое помещение с описью предметов мебели и иных предметов длительного пользования.
Согласно п. 2.1 указанного договора ежемесячный размер арендной платы жилого помещения, передаваемого арендатору, составляет 51 724 рубля за вычетом НДФЛ 13% в размере 6 724 рубля.
Оплата за аренду жилого помещения производится в порядке 100% предоплаты не позднее 09 числа месяца, за который производится предоплата, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. При этом, арендатор вносит путем перечисления денежных средств на счет арендодателя залог в размере 20 000 рублей, который считается страховым депозитом, возвращаемым арендатору по истечении срока проживания (п. 2.2 договора).
Платежным поручением от 18.09.2024 № 2063 арендатором на счет арендодателя осуществлено перечисление денежных средств в размере 65 000 рублей, из которых 45 000 рублей – арендная плата за период проживания сотрудника с 22.09.2024 по 21.10.2024, а также 20 000 рублей – залог.
Платежными поручениями от 03.10.2024 № 2183, от 30.10.2024 № 2413, от 29.11.2024 № 2659, от 25.12.2024 № 2868, от 04.02.2025 № 179 арендодателю Легейда В.Е. перечислено по 45 000 рублей за каждый месяц проживания сотрудника истца с октября 2024 по 21.03.2025.Вместе с тем, 16.02.2025 по устному требованию арендодателя жилое помещение было досрочно освобождено работником арендатора, в связи с чем договор считается расторгнутым с 16.02.2025.
При этом в период с 22.01.2025 по 16.02.2025 работником арендатора в жилом помещении арендодателя прожито 26 календарных дней.
В виду непроживания работника арендатора после 16.02.2025, уплаченные денежные средства по платежному поручению от 04.02.2025 № 179 за период с 22.02.2025 по 21.03.2025, а также уплаченный залог (страховой депозит) в размере 20 000 рублей подлежат возврату арендатору.
Согласно п. 2.1 договора аренды от 12.09.2024 в случае досрочного расторжения договора (использования помещения менее одного месяца, в который уплачивается арендная плата) размер арендной платы определяется из количества дней, в течение которых арендатора фактически использовал помещение. В данном случае размер арендной платы определяется путем деления установленного ежемесячного размера арендной платы на количество дней, в соответствующий отчетный период и умножения на количество дней, которые фактически использовалось арендованное помещение.
Поскольку работник арендатора в период с 17.02.2025 по 21.02.2025 в арендованном жилом помещении фактически не проживал, денежные средства за данный период также подлежат возврату арендатору в размере 7 258, 06 рублей.
Судом установлено, что свои обязательства по внесению арендных платежей истец исполнил надлежащим образом, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 12.09.2024 по 08.08.2025 между АО «Приморский завод» и Легейда В.Е.
17.10.2025 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, которые оплачены за период проживания с 17.02.2025 по 21.02.2025 в сумме 7 258, 06 рублей, за период с 22.02.2025 по 21.03.2025 в сумме 45 000 рублей, а также залог в размере 20 000 рублей. Претензия истца оставлена Легейда В.Е. без удовлетворения, сумма в размере 72 258 рублей не возвращена, несмотря на то, что претензия получена арендодателем, что следует из представленного уведомления о вручении почтовой корреспонденции.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Из взаимосвязанных положений статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате арендной платы возлагается на арендатора за период с момента передачи вещи в фактическое пользование и до момента ее возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возврата оплаченных истцом сумм в качестве арендных платежей за жилое помещение, в нарушение 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, наличие суммы задолженности, которая должна быть возвращена ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Легейда В.Е. денежных средств, подлежащих возврату арендатору, в сумме 72 258 рублей (45 000 рублей + 20 000 рублей + 7 258 рублей).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 (следующий день после направления претензии ответчику) по 28.01.2026 (ограничен истцом), согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составят 12 747 рублей 12 копеек.
Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства, математически верным.
Представленный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ стороной ответчика не оспорен.
В силу положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченные истцом при подаче настоящего иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Приморский завод» к Легейда Владимиру Евгеньевичу о возврате средств, уплаченных по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Легейда Владимира Евгеньевича, <.........> года рождения, паспорт <.........>, в пользу акционерного общества «Приморский завод», ИНН 2508008331, арендную плату в размере 45 000 рублей, уплаченные денежные средства за период с 17.02.2025 по 21.02.2025 в сумме 7 258 рублей, залог (страховой депозит) – 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 747 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей, всего 89 005 рублей 12 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде принято 30.04.2026