ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – ФИО3
Данное заявление было направлено в суд в электронном виде, посредством ГАС «ПРАВОСУДИЕ».
Ознакомившись с поданным исковым заявлением, суд отказывает в его принятии в силу следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из совокупности норм процессуального законодательства следует, что лицо, участвующее в деле, должно обладать гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При этом, кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу.
Вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим решается судом по возбужденному делу.
В данном случае исковые требования предъявлены к гражданке ФИО1, однако, материалы дела не содержат сведений о том, что указанный ответчик является наследником умершего заемщика ФИО3, а факт нахождения ответчика в родственных отношениях с умершим заемщиком не является достоверным подтверждением, того, что именно ФИО3 является надлежащим ответчиком по данному спору.
Отказывая в принятии искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк», суд также разъясняет последнему, что он не лишен права на судебную защиту, путем предъявления искового заявления принявшим наследство наследникам ФИО3 или к его наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ).
С учетом изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Отказать в принятии искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Л.Б. Блаживская