РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1073/2026
«01» июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Артемовского городского округа к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 25.06.2026, указано, что ДД.ММ.ГГ. между администрацией Артемовского городского округа и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером <.........>, площадью 1452 кв.м., расположенного по адресу: <.........>. В соответствии с п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором на счет органов федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи в следующем порядке: за 2010 год вносится единовременно в срок до ДД.ММ.ГГ., далее ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. Однако, в нарушение условий договора аренды оплата по арендным платежам ответчиком своевременно и в полном объеме не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате, а также пени за просрочку платежей. Согласно Акту сверки (таблица по карточке учета поступлений № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ. с учетом начислений за весь период по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (с учетом платежей от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ.) задолженность ответчика по аренде земельного участка составляет 1650610,19 руб., на которую были начислены пени за просрочку платежей в сумме 1 589 622,52 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО5 задолженность по аренде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1452 кв.м, местоположение: <.........>, согласно акт сверки (таблица по карточке учета поступлений № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.) - в размере 1 650 610,19 руб., а также пени за просрочку платежей 1589622,52 руб.
Представитель истца администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем отражено в заявлении об уточнении исковых требований.
Ответчик ФИО7 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд от представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика и относительно заявленных исковых требований отражено, что истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2019 года по июль 2022 года, поскольку в суд с иском истец обратился только в июле 2025г. При этом, расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ. считает арифметически верным и ответчик с ним соглашается. Также просит, на основании ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, поскольку требуемая ко взысканию с ответчика неустойка более чем в 5 раз превышается сумму основного долга, с учетом срока исковой давности. Кроме того, просит учесть, что ДД.ММ.ГГ. было принято постановление Правительства РФ № согласно которому на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, во время действия моратория на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст.395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по ст.75 НК РФ, а также иные финансовые санкции. Таким образом, не подлежит начислению пеня за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..
Суд, изучив доводы искового заявления, заявление об уточнении исковых требований и доводы ответчика, изложенные в письменных возражения на иск, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно и обоснованно, однако подлежат удовлетворению частично в силу нижеследующего.
В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. между администрацией Артемовского городского округа (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передал в аренду ответчику земельный участок площадью 1452 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: участок находится примерно в 20 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <.........>.
В соответствии с п.2 договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..
По окончании срока аренды арендатор не возвратил земельный участок администрации Артемовского городского округа, в связи с чем, на стороне арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей в заявленный истцом период, что согласуется с правилами ст.622 ГК РФ.
В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).
Согласно пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (п.4 ст. 22 ЗК РФ).
Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Разделом 3 договора аренды предусмотрено, что за указанный в пункте 1 настоящего договора участок арендатору устанавливается ставка арендной платы «15%» по виду разрешенного использования земельного участка за текущий период срока аренды, что составляет: 46158 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., 224638 руб. 92 коп. ежегодно в 2011 – 2019 году, 178606 руб. 35 коп. – 2020 год, согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Размер арендной платы не зависит от хозяйственной деятельности арендатора и пересматривается по независящим от арендатора причинам. Размер арендной платы изменяется без внесения изменений в настоящий договор – ежегодно в связи принятием соответствующего нормативного акта об изменении размере арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта об изменении размере арендной платы на основании представленных арендатору расчетов, произведенные управлением муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа. Арендная плата вносится на счет органов федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи в следующем порядке: за 2010 год вносится единовременно в срок до ДД.ММ.ГГ., далее ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. Периодичность внесения платежей может быть изменена по соглашению сторон. Платежи считаются внесенными в счет аренной платы за следующий период, только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.
При неуплате арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального банка России (действующей на момент начисления пени) с просроченной сумма за каждый день просрочки (п.3.5 договора).
Согласно п.3.6 договора аренды, неиспользование арендатором участка не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы.
Как следует из материалов дела, ответчик договорные обязательства в части своевременного и полного внесения арендной платы по договору аренды земельного участка не выполняет.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчёту, представленному истцом, размер задолженности по арендной плате за пользование указанным земельным участком за период с января 2019г. по ДД.ММ.ГГ. составляет 1650610,19 руб., а пени за просрочку платежей – 1589622,52 руб. Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности и пени, признаёт его математически верным по всем пунктам.
При этом суд принимает доводы ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям за период до ДД.ММ.ГГ., поскольку исковое заявление в суд было подано только ДД.ММ.ГГ..
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).
Как следует из искового заявления, по договору аренды земельного участка и операции по карточке учета поступления, за ответчиком образовалась задолженность за период с января 2019г. по ДД.ММ.ГГ. в размере 1650610,19 руб. (основной долг) и пени за период января 2019г. по ДД.ММ.ГГ. в размере 1589622,52 руб.
Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ., а исходя из условий договора аренды, где оплата осуществляется до 15 числа текущего месяца, то есть за период с января 2019г. по июнь 2022г. срок исковой давности по предъявленным требованиям истек.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса РФ, в отношении вышеуказанного периода (до июля 2022г.) не имеется.
Согласно информационному расчету истца, подготовленному с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность ответчика по основному долгу за период с июля 2022г. по ДД.ММ.ГГ. составляет 35434,98 руб. и пени за период с июля 2022г. по ДД.ММ.ГГ. составляют 84535,05 руб. Данный расчет проверен судом и признан математически верным. Ответчик с расчетом суммы основанного долга согласила, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании сумму задолженности по аренде земельного участка за период с июля 2022г. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 35434,98 руб.
При этом, суд находит заслуживающими внимание довод стороны ответчика о том, что с учетом действия моратория, введенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. пеня на сумму задолженности по арендным платежам начислению не подлежала.
Так, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 вышеназванного Федерального закона N 127-ФЗ).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В силу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что на период 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал введенный мораторий, неустойка за допущенное нарушение денежного обязательства за указанный период взысканию не подлежала.
Таким образом, суд исключает из расчета неустойки период с июля 2022г. (с учетом применения судом пропуска срока исковой давности по требования до июня 2022г. включительно) по 01.10.2022, за который начислена неустойка в сумме сумма 362,38 руб. Таким образом, размер неустойки за период с октября 2022г. по 23.06.2026 составляет сумму в размере 84172,67 руб.
Разрешая ходатайство истца о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, пп. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Именно поэтому, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения штрафа и его соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до суммы основанного долга, взысканной с ответчика в пользу истца, то есть до 35434,98 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за арендуемый земельный участок в общей сумме 70869,06 руб. в том числе: 35434,98 руб. - сумма основного долга с июля 2022г. по 23.06.2026; 35434,98 руб. - сумма договорной неустойки с октября 2022г. по 23.06.2026.
Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа определяется судом в размере 4588 рублей. Расчёт госпошлины складывается исходя из: 35434,98 руб. - задолженности по основному долгу, а также из размера неустойки в сумме 84172,67 руб. (до снижения по ст.333 ГК РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Артемовского городского округа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 (ИНН №) в пользу администрации Артемовского городского округа (юр.адрес: 692760, г. Артем, ул. Кирова, д.48, ОГРН 1022500538444, ИНН 2502012187) сумму в размере 70869,96 руб. в том числе: 35434,98 руб. - сумма основного долга за период с июля 2022г. по 23.06.2026г.; 35434,98 руб. - сумма договорной неустойки за период с октября 2022г. по 23.06.2026г.
Взыскать с Син Ми Дя государственную пошлину в размере 4588 руб. в доход бюджета Находкинского городского округа.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«15» июля 2026 года