М-381/2026
25RS0010-01-2026-000549-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ему и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, при этом правами в отношении него не обладает, в связи с чем истец просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учёта.
Разрешая вопрос о возможности принятия заявления к производству и возбуждении гражданского дела, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П). Исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П).
Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).
Истец в том числе просит суд снять ответчика с регистрационного учёта.
Нормами статьи 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что органами регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
В силу положений статьи 5 ГПК РФ суды лишь осуществляют правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, однако действующее законодательство не наделяет суд правом на самостоятельное снятие граждан с регистрационного учёта.
При этом в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства, снятие гражданина с регистрационного учёта производится органом регистрационного учёта при поступлении соответствующего судебного постановления.
При указанных обстоятельствах судья не усматривает оснований для принятия к производству искового заявления в части требований о снятии ответчика с регистрационного учёта и на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ полагает необходимым отказать заявителю в принятии данного заявления в указанной части, так как заявление в части требований о снятии ответчика с регистрационного учёта не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии искового заявления в части требований о снятии ответчика с регистрационного учёта.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев
Дело № 2-1137/2026
25RS0010-01-2026-000549-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 01 апреля 2026 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, при участии в судебном заседании:
помощника прокурора города Находки Лесниковой Д. В. (служебное удостоверение), от истца – ФИО3 (паспорт), от ответчика – адвоката Якушкина С. А. (удостоверение адвоката, ордер, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>. Помимо собственника в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, мать истца, которая лишена родительских прав в отношении истца, в жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несёт, вещей не имеет, добровольно с регистрационного учёта не снята.
Истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчику, место нахождения которого неизвестно, был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты Приморского края.
Представитель ответчика адвокат Якушкин С. А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.
Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В порядке статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: <.........>.
В указанном жилом помещении с 13 января 2012года зарегистрирована ФИО2, которая является матерью истца.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 05 июня 2019 года ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО8, ФИО8 передана на воспитание опекуну ФИО9
26 ноября 2020 года ФИО8 сменила фамилию на «Беккер», отчество на «ФИО4». 26 апреля 2025 года после заключения брака ФИО10 сменила фамилию на «ФИО3».
ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, добровольно с регистрационного учёта не снят.
Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются. Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждён в судебном заседании пояснениями свидетеля ФИО11
В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что ответчик соглашение с собственником, дающее право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, не заключал.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства, снятие гражданина с регистрационного учёта производится органом регистрационного учёта при поступлении соответствующего судебного постановления.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением (комнатой), расположенным по адресу: <.........>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев