РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре Ли Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевлякова Павла Алексеевича к Гарига Вячеславу Сергеевичу о возмещении ущерба, с участием: истца Шевлякова П.А., установил:
Шевляков П.А. обратился в суд с иском к Гарига В.С. о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1 117 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 171 руб.
В судебном заседании истец Шевляков П.А. поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.
Ответчик Гарига В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщалось. В ходе подготовки дела к судебному заседанию (07.04.2026) исковые требования Шевлякова П.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему ясны и понятны.
Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с Гарига В.С. в пользу Шевлякова П.А. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1 045 600 руб.
При этом, суд полагает необходимым разъяснить положения ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не лишен возможности обратиться с отдельным заявлением в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно квитанции АВ № от ДД.ММ.ГГ., выданной ИП ФИО5, истец понес убытки, виде оплаты услуг эвакуатора в размере 68 400 руб., а также убытки, в виде расходов на оплату услуг диагностики ходовой части поврежденного транспортного средства, его навесного оборудования и жидкостей, а также за составление диагностической карты в размере 3 100 руб. (сеть автосервисов ИП ФИО6).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки, понесенные им за диагностику технического состояния автомобиля и эвакуатор.
Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд государственная пошлина в размере 26 171 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГ.).
В порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком №komozs 7v от ДД.ММ.ГГ..
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов понесенных истцом на оплату услуг эксперта ООО «ПЦСЭ» в сумме 15 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ.).
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Шевлякова Павла Алексеевича к Гарига Вячеславу Сергеевичу о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Гарига Вячеслава Сергеевича, <данные изъяты>, в пользу Шевлякова Павла Алексеевича, 08<данные изъяты>, в счет возмещения материального вреда, причиненного транспортному средству 1045600 руб., убытки, связанные с оплатой услуг эвакуатора 68400 руб., диагностики транспортного средства 3100 руб., расходы по проведению оценки ущерба 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 26171 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Л.Б. Блаживская