ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, с участием:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. в 11 час. 03 мин. в районе <.........> в <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota Corolla, г/н №, принадлежащей на праве собственности ФИО7 под управлением водителя ФИО2 и автомашины Mazda MPV, г/н C104ЕТ25, под управлением водителя ФИО4
В результате ДТП автомашине Mazda MPV, г/н C104ЕТ25, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Toyota Corolla, г/н №.
Риск обязательной гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 и владельца автомобиля Toyota Corolla, г/н № ФИО7 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ0442857381.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Mazda MPV, г/н C104ЕТ25, ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.
Признав событие страховым случаем, на основании заявления ФИО4 о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГ., акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ., АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГ. произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГ. СПАО «Ингосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 400 000 рублей.
Заочным решением Лесозаводского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. признан недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0442857381, заключенный ДД.ММ.ГГ. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО7
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 12 500 рублей.
В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В силу п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. в 11 час. 03 мин. в районе <.........> в <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota Corolla, г/н №, принадлежащей на праве собственности ФИО7 под управлением водителя ФИО2 и автомашины Mazda MPV, г/н C104ЕТ25, под управлением водителя ФИО4
В результате ДТП автомашине Mazda MPV, г/н C104ЕТ25, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Toyota Corolla, г/н №.
Риск обязательной гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 и владельца автомобиля Toyota Corolla, г/н № ФИО7 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ0442857381.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Mazda MPV, г/н C104ЕТ25, ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.
Признав событие страховым случаем, на основании заявления ФИО4 о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГ., акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ., АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГ. произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. СПАО «Ингосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..
Заочным решением Лесозаводского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. признан недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0442857381, заключенный ДД.ММ.ГГ. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО7
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статья 14 Закона об ОСАГО устанавливает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер неустановлен законом.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Поскольку виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО5 управлял транспортным средством Toyota Corolla, г/н № по полису ОСАГО, признанным заочным решением суда недействительным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, всего - 412 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Майорова Е.С.