ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А., ознакомившись с исковым заявлением Михайленко Галины Романовны к индивидуальному предпринимателю Калина (Фаниной) Олесе Олеговне о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Михайленко Г.Р. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала, что 21.04.2024 через макетплейс Wildberries приобрела мультистайлер Dyson Airwrap Complete Long HS05 для личных нужд, стоимость которого составила 17500 рублей. Доставка товара была без проверки работоспособности прибора. 22.04.2024 при распаковке товара покупатель обнаружила внешние потертости мультистайлера, следы клея, производственные дефект. Кроме того, цвет полученного мультистайлера не соответствовал карточке товара размещенной продавцом, сайт производителя на товаре указан неверно, инструкции на русском языке нет. Обращения истца о возврате товара оставлены без удовлетворения. Направленные в адрес продавца письменные претензии истца оставлены без ответа. С целью установления производственных дефектов мультистайлера, истец обратилась в экспертное учреждение, согласно заключению товароведческой экспертизы выявленные дефекты товара являются производственными. На основании изложенного? истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 17500 рублей, неустойку за период с 23.04.2024 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, штраф, расходы по оплате товароведческого исследования – 6500 рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
До принятия искового заявления к производству, судом запрошены сведения о месте регистрации и пребывании истца посредством направления запроса через систему межведомственного электронного взаимодействия в ГИС ГМП.
Согласно представленному на запрос суда ответу МВД России о предоставлении регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 16.02.2026, истец Михайленко Г.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.........>
Сведений подтверждающих место жительства или место пребывания истца в Находкинском городском округе Михайленко Г.В. не представлено.
Исходя из того, что адрес места жительства (регистрации) как истца, так и ответчика не относится к юрисдикции Находкинского городского суда, исковое заявление Михайленко Г.Р. не может быть принято к производству Находкинского городского суда и подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить исковое заявление Михайленко Галины Романовны к индивидуальному предпринимателю Калина (Фаниной) Олесе Олеговне о защите прав потребителей заявителю.
Разъяснить Михайленко Галине Романовне, что она может обратиться с настоящим иском по месту жительства ответчика в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики, либо по своему месту регистрации в Хорольский районный суд Приморского края.
Определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинской городской суд.
Судья М.А. Чернова