РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре Ли Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Приморского отделения №8635 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Татьяны Михайловны №У-25-156907/5010-003 от 19.01.2026, в открытом судебном заседании приняли участие:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Приморского отделения №8635 обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Татьяны Михайловны №У-25-156907/5010-003 от 19.01.2026, в котором просит отменить Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Татьяны Михайловны №У-25-156907/5010-003 от 19.01.2026г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Согласно представленному письменному отзыву на заявление, финансовый уполномоченный с предъявленными требованиями не согласен, полагает, что доводы решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закону №12-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Дополнительно указано, что финансовым уполномоченным не выносилось решение об изменении или признании недействительными положений кредитного договора, условий об оказании услуг в рамках подключения к программе страхования, а также условий самого договора страхования. Удовлетворяя заявление потребителя, финансовый уполномоченный сделал вывод об отсутствии согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги по страхованию или отказа от нее. В связи с этим, взимание банком денежных средств с потребителя за услугу по включению в программу страхования признано неправомерным. В таком виде требование потребителя о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в сумме, равной сумме платы за участие в программе страхования. Полагает, что услуга банка по подключению к Программе страхования вопреки доводам финансовой организации является дополнительной и была предложена потребителю при оформлении кредитного договора, при этом, согласие потребителя на подключение данной услуги банком получено не было. Кроме того, по мнению омбудсмена, потребитель при желании не мог отказаться от услуги страхования, поскольку в данном случае кредит не был бы выдан потребителю, что ставит последнего в безвыходную ситуацию и заставляет принять данную услугу. Просил в иске отказать.
Заинтересованное лицо Гирич Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с ходатайствами об отложении слушания дела в суд не обращалась.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данными в ответе на пятый вопрос, финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 20.01.2023 между Гирич Н.В. и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита № 51420, в соответствии с условиями которого Гирич Н.В. предоставлен кредит в размере 419 161 рубля 68 копеек.
Срок действия Кредитного договора – до полного выполнения сторонами обязательств по кредитному договору.
Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 4,50 процента годовых, 13,60 процента годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.
Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания используется банковский счет Гирич Н.В. № открытый в ПАО «Сбербанк» (далее – счет).
ДД.ММ.ГГ. ПАО «Сбербанк» на счет зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 419 161 рубля 68 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., предоставленной ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос.
20.01.2023 Гирич Н.В. с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» № (далее – заявление на страхование), согласно которому Гирич Н.В. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк» заключить в отношении него договор страхования по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» (далее – Договор страхования, Программа страхования, Услуга по присоединению к Программе страхования) в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование, и условиями участия в Программе страхования (далее – Условия страхования).
Согласно заявлению на страхование, плата за участие в Программе страхования составляет 69 161 рубль 68 копеек. ДД.ММ.ГГ. Гирич Н.В. дано поручение ПАО «Сбербанк» на перевод со счета денежных средств в размере 69 161 рубля 68 копеек в пользу ПАО «Сбербанк» в счет платы за подключение к Программе страхования (далее – распоряжение).
ДД.ММ.ГГ. ПАО «Сбербанк» на основании распоряжения со счета удержаны денежные средства в размере 69 161 рубля 68 копеек в счет платы за подключение к Программе страхования, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГ. обязательства по кредитному договору исполнены Гирич Н.В. в полном объеме досрочно, что подтверждается историей операций по кредитному договору, предоставленной ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос.
ДД.ММ.ГГ. Гирич Н.В. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования заемщиков потребительских кредитов (далее – заявление), содержащим сведение об отказе от участия в Программе страхования, а также требование о возврате денежных средств за неиспользованный период действия договора страхования, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГ. ПАО «Сбербанк» в ответ на заявление сообщила заявителю о том, что заявитель обратился с требованием о возврате денежных средств по договору страхования по истечении четырнадцати календарных дней с даты оплаты договора страхования. ПАО «Сбербанк» сообщила, что возврат денежных средств предусмотрен при отказе от участия в Программе страхования в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты.
За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Гирич Н.В. неоднократно обращался в адрес ПАО «Сбербанк» с претензиями (далее при совместном упоминании – претензия), содержащими требование о возврате денежных средств, удержанных ПАО «Сбербанк» в счет платы по договору страхования, в размере, исчисляемом пропорционально неиспользованному периоду страхования.
ПАО «Сбербанк» в ответ на претензию отказала Гирич Н.В. в удовлетворении предъявленного требования по основаниям, изложенным в ответе на заявление.
Не согласившись с действиями банка, ФИО5 в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направила обращение в Службу финансового уполномоченного обращение с требованиями о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Сбербанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования.
Рассмотрев материалы обращения, финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований Гирич Н.В., постановил взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Гирич Н.В. денежные средства в размере 69161 68, руб. (решение У-25-156907/5010-003 от ДД.ММ.ГГ.).
ПАО Сбербанк не согласилось с решением финансового уполномоченного, обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного У-25-156907/5010-003 от ДД.ММ.ГГ., вынесенное ФИО2
Разрешая заявление финансового уполномоченного о пропуске срока для обжалования его решения от 11.03.2025 г. № У-25-8769\5010-003, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту – ФЗ № 123) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 ФЗ № 123).
Верховный Суд РФ в ответе на вопрос N 5 своих разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., указал, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку указанные сроки являются процессуальными, порядок их исчисления установлен статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 3 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом, оспариваемое решение было принято 19.01.2026 вступило в силу 02.02.2026 таким образом, последний день для обжалования решения финансового уполномоченного приходился на 16.02.2026.
Из материалов дела следует, что банк обратилось в суд с заявлением об отмене решения омбудсмена, направив заявление посредством ГАС "Правосудие" 11.02.2026.
Таким образом, срок обращения с настоящим заявлением банком не пропущен, оснований для оставления заявления без рассмотрения, не имеется.
Рассматривая требования ПАО Сбербанк по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее в редакции, действовавшей на дату заключения Кредитного договора – Закон № 353-ФЗ). Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с пункт 16 часть 4 статьи 5 данного Закона кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 данного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (части 9, 11 данного Закона).
В соответствии с частями 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Указанное требование основано на положениях статей 10, 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые обязывают исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора.
Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 7 Закона, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Как следует из оспариваемого решения, омбудсмен пришел к выводу об отсутствии технической возможности у потребителя при заключении кредитного договора в электронном виде отказаться от спорной дополнительной услуги, при том, что в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, предоставленном банком в ответ на запрос и подписанном Гирич Н.В. с использованием простой электронной подписи (код авторизации: № не содержится информации о дополнительных услугах, оказываемых Гирич Н.В. за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по кредитному договору.
Кроме того, финансовым уполномоченным установлено, что весь пакет документов кредитного продукта включая заявление о подключении к программе страхования подписан одной электронной подпись (одномоментно) (код авторизации: №).
Сторонами не оспаривался тот факт, что пакет документов кредитного продукта включая заявление о подключении к программе страхования подписан дистанционно, одной электронной подписью.
Финансовым уполномоченным установлено из выгрузке смс-сообщений, предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запрос, Финансовой организацией 20<данные изъяты>, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика - 69161,68р. Введите код 05926 на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте».
Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Указанная норма введена Федеральным законом N 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Так, в соответствии с пунктом 2.4 статьи 7 от 21.12.2013г. ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: 1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и 2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 4,50% годовых, 13,60 процента годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, то есть банк не предлагал разные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения заемщиком договора страхования, ни в части срока возврата потребительского кредита (займа), ни в части полной стоимости потребительского кредита (займа), ни в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).
Из п. 5 договора страхования следует, что по всем страховым рискам, предусмотренных п. 1 договора страхования, выгодопреобреталем является застрахованное лицо, а в случае смерти – наследники, то есть не банк. Выгодоприобретатель по договору страхования получает страховую выплату не в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а исключительно в случаях, указанных в заявлении на страхование и в условиях участия в Программе страхования, а страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), а остается неизменной на всем протяжении срока страхования.
Кроме того, в разделе 5 «как повлияет отказ от страхования на кредит (займ)?» указано: отказ от дополнительных страховых рисков не влияет на кредит (заем).
Из материалов дела усматривается, что электронной подписью в заявлении на страхование от 20.01.2023 Гирич Н.В. выразила свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на условиях, указанных в условиях участия в программе добровольного страхования, а также подтвердила, что она ознакомлена с условиями участия в программе страхования, и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным, и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; потребителю была предоставлена вся необходимая и существенная информация по договору страхования, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования, ознакомлен с условием, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, согласен оплатить сумму за подключение к программе в размере 69 161,68 рублей.
Условия были вручены потребителю при подписании заявления на участие в программе страхования.
Кроме того, из заявления на страхование следует, что страхователь выразил согласие на внесение платы за участие в программе страхования в размере 69 161,68 рублей за весь срок страхования - 60 месяцев путем списания за счет суммы предоставленного кредита либо путем списания со счета вклада.
При этом, в пункте 3.4 Условий участия в Программе страхования особо оговорено, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности во кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.
В соответствии с пунктом 16 часть 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (части 9, 11 данного Закона).
В соответствии с частями 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Указанное требование основано на положениях статей 10, 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», которые обязывают исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора.
Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 7 Закона, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Как следует из договора страхования <данные изъяты>, Гирич Н.В. подтвердила, что до подписания заявления с условиями участия в программе страхования, размещенными на сайте банка ознакомлена и согласна.
Таким образом, суд, исходя из хронологии событий и последовательных действий Гирич Н.В., принимая во внимание наличие у потребителя технической возможности заявить отказ от услуги по личному страхованию, пришел к выводу о том, что дополнительная услуга истцу не навязана, у него имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с дополнительной услугой и без нее, получение услуги по страхованию не является обязательным условием выдачи кредита, не служит обеспечением кредита.
При установленных обстоятельствах подписание пакета документов кредитного продукта, включая заявление о подключении к программе страхования, одномоментно, одной электронной подписью, суд полагает, что данные обстоятельства не свидетельствует о навязанности услуги.
Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч.4 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).
В данном случае связанность документов по кредитованию и страхованию не свидетельствует о навязанности дополнительной услуги.
Банк не навязывал Гирич Н.В. приобретение дополнительных услуг при выдаче ей кредита. Гирич Н.В. как потребителю было предоставлено право свободного и добровольного выбора получения дополнительных услуг, которые не состояли в какой-либо связи с решением банка о выдаче заемщику кредита.
Доказательств того, что заключение кредитного договора на указанных в нем условиях носило вынужденный характер и являлось невозможным в случае отказа истца от дополнительных услуг, материалы дела не содержат.
Довод представителя финансового уполномоченного о навязанности услуги страхования в отсутствие информации о данной услуге в заявлении о предоставлении кредита опровергается установленными выше фактическими обстоятельствами, согласно которым потребитель имел возможность отказаться от страхования.
Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований Гирич Н.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств не имелось, решение финансового уполномоченного подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Приморского отделения №8635 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Татьяны Михайловны №У-25-156907/5010-003 от 19.01.2026 – удовлетворить.
Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 19.01.2026 года №У-25-156907/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Гирич Натальи Викторовны – отменить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Л.Б. Блаживская