ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.........> ДД.ММ.ГГ. года
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения ДД.ММ.ГГ. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх4529 по эмиссионному контракту №-№ Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с изменениями Банковского ПО, произошли изменения в номере счета заемщика, новый номер счета №. ДД.ММ.ГГ. заемщик умер, обязательства по кредиту перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по кредитному обязательству заемщиком не заключался. Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО2, после смерти заемщика, а именно ДД.ММ.ГГ. в 13:33 (смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГ.), произведен перевод денежных средств в сумме 6 017 руб. через мобильный банк со счета № на имя ФИО2 на карту № на имя ФИО1. Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО2, после смерти заемщика, а именно ДД.ММ.ГГ. в 12:37 (смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГ.), произведен перевод денежных средств в сумме 1700 руб. через мобильный банк со счета № на имя ФИО2 на карту № на имя ФИО1. Таким образом, ФИО1 является потенциальным наследником заемщика.
Просит взыскать с свою пользу с ФИО1 долг по кредитной карте №хххххх4529 (эмиссионный контракт №-Р№) в сумме 57 239 руб. 36 коп. и сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное заявление об отказе от иска, в котором так же просил вернуть государственную пошлину.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении искового заявления отказать, так как задолженность ею погашена в 2025 году.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На подготовке ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО1 сообщила, что кредит умершей дочери ФИО2 (эмиссионный контракт №-Р-№) ею погашен, предоставила платежные документы: чек по операции от ДД.ММ.ГГ. на сумму 20 000 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГ. на сумму 37239 руб. 36 коп. То есть фактически задолженность была погашена до подачи в суд иска. Указанные документы судом были направлены истцу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Судом установлено, что отказ представителя истца от иска является свободным, осознанным, добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Доверенность представителя истца предусматривает данное полномочие. При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Оплаченную государственную пошлину в сумме 2800 руб. 00 коп. суд полагает необходимым возвратить истцу (70 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины).
Руководствуясь ст.ст. 173, 220- 221, 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в сумме 2800 руб. 00 коп., уплаченную платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ. в Казначейство России (ФНС России).
Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней.
Судья Д.В. Дидур