ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С., при секретаре Наговицыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Бориса Николаевича к Ожерельеву Ивану Владимировичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Данилов Б.Н. обратилась в суд с иском к Ожерельеву В.В. о взыскании суммы, указав, что 10.01.2025 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли- продажи транспортного средства - <.........>, по условиям которого он передал, а ответчик обязался принять и оплатить транспортное средство. Цена по договору составила 100 000 руб., однако, 18.12.2024 г. между сторонами была составлена расписка, о том, что автомобиль приобретается за полную стоимость в размере 600 000 руб., в рассрочку по 50 000 руб. ежемесячно, сроком на 12 месяцев, платежами на личный счет истца с января 2025 г. Ответчик через третье лицо <.........> перечислил на расчетный счет истца денежные средства по договору от 10.01.2025 г. в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк» от 05.02.2025 г., с назначением платежа «за стрим». Остальную часть денежных средств в размере 500 000 руб. ответчик истцу не уплатил, автомобиль находится во владении ответчика. Составленная сторонами расписка соответствует требованиям закона, применяемым к договору купли- продажи как по форме, так и по содержанию: в ней определен предмет договора, его цена и порядок расчетов. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся стоимость проданного им автомобиля в размере 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 06.02.2025 г. по 12.02.2026 г. в размере 94 945 руб. 20 коп., уплаченных на сумму долга в размере 500 000 руб., по договору купли- продажи транспортного средства от 10.01.2025 г., а с 13.02.2026 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 899 руб. 00 коп.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 30.03.2026 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Ожерельева В.Л. – на надлежащего, Ожерельева И.В., а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споры был привлечен Двинянин М.С. (собственник транспортного средства <.........>») (протокол судебного заседания от 30.03.2026 г.).
Истец Данилов Б.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям, пояснил, что Ожерельев В.Л. является его соседом по гаражу, ему стало известно, что он намерен продать свой автомобиль и предложил продать его сыну в рассрочку, на что он согласился ввиду давних приятельских отношений. Чтобы он не продавал автомобиль иному лицу, 18.12.2024 г. с сыном Ожерельева В.Л. – Ожерельевым И.В. была составлена расписка о приобретении в рассрочку транспортного средства за 600 000 руб., с ежемесячным платежом по 50 000 руб., сроком на 12 месяцев, с платежами на его личный счет с января 2025 г. Также они договорились, что поскольку платежи будут производиться с января 2025 г., то и автомобиль он ему передаст в январе 2025 г. и в январе 2025 г. будет составлен договор. В январе 2025 г. Ожерельев И.В. попросил его подписать договор на автомобиль на его отца, Ожерельева В.Л., ввиду наличия у него алиментных обязательств перед детьми, блокировкой банковских счетов службой судебных приставов. Ожерельев И.В. его сразу предупредил, что оплата будет производиться в банковской карты от третьего лица, автомобиль был передан непосредственно Ожерельеву И.В. 10.01.2025 г. Ввиду того, что он не обладает познаниями в договорных отношениях и в области юриспруденции, Ожерельев И.В. пояснил ему, что лучше указать в договоре сумму не 600 000 руб., а 100 000 руб., иначе ему придется уплачивать налог за продажу имущества. 05.02.2025 г. через третье лицо <.........>. Ожерельев И.В. перевел ему 100 000 руб. за январь – февраль 2025 г., как и было указано в расписке от 18.12.2024 г., далее платежи прекратились. При неоднократных разговорах с семьей Ожерельевых, они его уверяли, что отдадут оставшуюся часть денежных средств, но обязательно исполнено не было. Также истец пояснил, что с Двиняниным М.С. он не знаком, видит его впервые в судебном заседании, представленный договор купли- продажи транспортного средства от 07.02.2025 г., заключенный с Двиняниным М.С. он не подписывал, так как в тот период времени он находился в морском рейсе.
Ответчик Ожерельев И.В., третье лицо Двинянин М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления, ответчик Ожерельев И.В. просит дело рассматривать в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании 19.05.2026 г. третье лицо Двинянин М.С. пояснил, что с Даниловым Б.Н. он не знаком, видит его впервые в судебном заседании, спорное транспортное средство было приобретено им по объявлению на автостоянке в г. Находке. Когда он приехал за автомобилем, договор купли- продажи уже был составлен и подписан от имени Данилова Б.Н., он передал денежные средства, забрал автомобиль и уехал. Данилова Б.Н. он не видел, денежные средства ему не передавал (протокол судебного заседания от 19.05.2026 г.).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Так, в силу части 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В части 2 статьи 159 ГК РФ указано, что если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых влечет их недействительность.
Положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ указывают на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2024 г. между сторонами была достигнута устная договоренность о продаже транспортного средства, принадлежащего истцу, согласно которой истец и ответчик договорились о продаже ответчику транспортного средства, стоимостью 600 000 руб., в рассрочку на 12 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 50 000 руб., которые ответчик обязался выплачивать истцу.
Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились обязательственные отношения по разовой сделке купли- продажи, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункты 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата товара в рассрочку предусмотрена статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль был передан ответчику в день составления расписки – 18.12.2024 г., за который ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 100 000 руб., путем перевода денежных средств на банковский счет истца.
Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 1812.2024 г., составленной Ожерельевым И.В., подлинник которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела.
В настоящее время спорное транспортное средство <.........>, принадлежит Двинянину М.С. на основании договора купли- продажи от 07.02.2025 г.
Таким образом, факт заключения между сторонами 18.12.2024 г. договора купли- продажи автомобиля, по условиям которого, <.........>. продал Ожерельеву И.В. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<.........>, государственный регистрационный знак А056ОТ125, стоимость которого составляет 600 000 руб.; определение сторонами договора порядка расчетов: по 50 000 руб. ежемесячно в течение 12 месяцев, начиная с января 2025 г., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Ожерельев И.В. обязательства, по договору купли- продажи автомобиля по уплате денежной суммы в размере 500 000 руб. за приобретенный автомобиль, не исполнил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств оплаты суммы долга за приобретенный по договору купли- продажи от 18.12.2024 г. автомобиль.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Данилова Б.Н. о взыскании суммы долга по договору купли- продажи автомобиля от 18.12.2024 г., подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 500 000 руб.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 945 руб. 20 коп. за период с 06.02.2025 г. по 12.02.2026 г. суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчиком Ожерельевым И.В. своевременно и в полном объеме не исполнены обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от 18.12.2024 г.
Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ст.395 ГК РФ и являющиеся правовым основанием для взыскания с ответчика Ожерельева И.В. в пользу истца Данилова Б.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 г. по 12.02.2026 г. составляет 94 945 руб. 20 коп., основания сомневаться в обоснованности расчёта у суда отсутствуют, доказательств уплаты указанной суммы ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 94 945 руб. 20 коп.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начиная с 13.02.2026 г. (дата, следующая за датой, по состоянию на которую произведен расчет задолженности по взысканию указанного вида процентов) и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 899 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ожерельева Ивана Владимировича (СНИЛС <.........> в пользу Данилова Бориса Николаевича (паспорт гражданина РФ <.........>) денежную сумму в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 г. по 12.02.2026 г. в размере 94 945 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 899 руб., а всего 611 844 руб. 20 коп.
Взыскать с Ожерельева Ивана Владимировича (СНИЛС <.........>) в пользу Данилова Бориса Николаевича (паспорт гражданина РФ серии <.........>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 500 000 руб. 00 коп., размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.02.2026 г. по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней, нерабочего праздничного дня 12.06.2026 г.) 25.06.2026 г.
Судья О.С. Шулико