РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А.
при секретаре Мичученко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заколичнова Владимира Тимофеевича к Супруновой Анне Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.11.2020 с Супруновой А.С. в пользу <.........> взысканы денежные средства в размере 137 711 рублей. 27.06.2023 между <.........> в лице финансового управляющего Пронюшкина Д.Ю., действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 по делу № А41-55412/2016 и Заколичновым В.Т. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования с Супруновой А.С. в размере 137 711 рублей, установленного решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.11.2020 уступлено Заколичнову В.Т. Определением суда от 18.08.2023 произведена замена взыскателя финансового управляющего <.........> на правопреемника Заколичнова В.Т. В рамках указанной задолженности был выдан исполнительный лист, который взыскателем предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство от 05.02.2024, в рамках которого 26.08.2025 на расчетный счет заявителя поступили денежные средства в сумме 275 422 рубля. Однако при взыскании судебный пристав-исполнитель допустил техническую ошибку, повлекшую двойное взыскание. Заколичнов В.Т., действуя разумно и добросовестно, понимая, что денежные средства еще в одной лишней в сумме 137 711 рублей являются ошибочными и не принадлежат ему, направил в адрес Одинцовского РОСП заявление о предоставлении банковских реквизитов для возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере 137 711 рублей. Между тем, в соответствии с п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) от 27.06.2023 к цессионарию переходят другие, связанные с вышеуказанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, штрафы вследствие неисполнения денежного обязательства, возмещение убытков и т.д. В связи с неисполнением обязательств по договору, в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявитель произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вынесено судом 17.11.2020, полное погашение было произведено должником 26.08.2025, тем самым период начисления процентов с 17.11.2020 по 26.08.2025 составит 1744 дня, а сумма процентов составит 79 380 рублей 90 копеек. В адрес должника направлена претензия о погашении задолженности, оставшаяся без ответа. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец Заколичнов В.Т. просит взыскать с ответчика Супруновой А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 380 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей, уплаченных истцом при подаче настоящего иска в суд.
Настоящее гражданское дело передано по подсудности в Находкинский суд на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 22.12.2025 в связи с регистрацией ответчика Супруновой А.СМ. в <.........>.
Истец Заколичнов В.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 49).
Ответчик Супрунова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу регистрации и месту жительства, однако почтовая корреспонденция не получена адресатом в связи истечением срока хранения в почтовом отделении. Ранее на судебное заседание, назначенное на 10.03.2026 ответчику вручено электронное письмо, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.46).
Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования Зколичнова В.Т. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статей 13, 210 ГПК РФ обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного акта.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В судебном заседании установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.11.2020 с Супруновой А.С. в пользу <.........> взысканы денежные средства по договору аренды в размере 137 711 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 18.12.2020, о чем имеется отметка на самом решении суда, представленном истцом в материалы настоящего гражданского дела.
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГК РФ).
27.06.2023 между <.........> в лице финансового управляющего Пронюшкина Д.Ю., действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 по делу № А41-55412/2016 и Заколичновым В.Т. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования с Супруновой А.С. в размере 137 711 рублей, установленного решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.11.2020 уступлено Заколичнову В.Т.
Определением суда от 18.08.2023 произведена замена взыскателя финансового управляющего <.........>. на правопреемника Заколичнова В.Т. В рамках указанной задолженности был выдан исполнительный лист, который взыскателем предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство от 05.02.2024, в рамках которого 26.08.2025 на расчетный счет заявителя поступили денежные средства в сумме 275 422 рубля.
В соответствии с п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) от 27.06.2023 к цессионарию переходят другие, связанные с вышеуказанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, штрафы вследствие неисполнения денежного обязательства, возмещение убытков и т.д.
В рамках указанной задолженности был выдан исполнительный лист, который взыскателем предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство от 05.02.2024, по которому решение суда исполнено 26.08.2025.
Оценивая материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что с момента вступления в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от 17.11.2020 у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство по выплате денежных средств в размере 137 711 рублей, которое своевременно Супруновой А.С. не исполнено.
Вместе с тем, доказательства того, что ответчик принимала меры к своевременному исполнению денежного обязательства, а истец уклонялся, препятствовал получению денежных средств, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая, что ответчиком решение суда исполнено только 26.08.2025, то имеются основания для взыскания с Супруновой А.С. процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В связи с неверным толкованием норм гражданского права истцом неверно произведен расчет суммы процентов, подлежащей взысканию. Ошибочно полагая, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются со дня вынесения решения суда, истец неверно произвел расчет процентов за период с 17.11.2020 по 26.08.2025.
При определении периода, за который подлежат взысканию проценты, суд приходит к выводу о том, что расчет необходимо произвести согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, а именно с даты вступления решения Одинцовского городского суда Московской области в законную силу - 18.12.2020 до дня фактического исполнения обязательства - 26.08.2025.
Согласно произведенного в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом арифметического расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 26.08.2020 составляет 78 885 рублей 17 копеек.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ до момента полного исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Заколичнова Владимира Тимофеевича к Супруновой Анне Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать Супруновой Анны Сергеевны, <.........> года рождения, паспорт <.........> в пользу Заколичнова Владимира Тимофеевича, <.........> года рождения, паспорт <.........> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 26.08.2025 в размере 78 885 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, всего взыскать 82 885 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде принято 06.05.2026