РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1186/2026
«19» марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО4 ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что 29.03.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 29.03.2011г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГ. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГ.г. ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», которое ДД.ММ.ГГ., в свою очередь, уступила права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО7. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 172 809,95 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 119 069,94 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 32 614,73 руб., сумма задолженности по комиссии - 21 125,28 руб.; сумма задолженности но штрафным санкциям – 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. При этом, взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На сновании изложенного истец просит взыскать с ФИО8 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 119 069,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32 614,73 руб., за период с ДД.ММ.ГГ. по 06.08.2015г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 551 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, в направленном в суд иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чеботарёв В.В. в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку исковая давность по периоду с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., за который истец просит взыскать задолженность, уже истекла.
Суд, выслушав ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным банком исковым требованиям, изучив материалы дела, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 29.03.2011г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО9 было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб., под 21% годовых, на срок до востребования.
Пользование кредитом началось с 08.04.2011г., т.е. с момента первой расходной операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика № за период с 01.01.2001г. по 14.07.2017г. Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк» принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.
При заключении кредитного договора, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
06.08.2015г. ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ.
11.06.2019г. ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № от 11.06.2019г. и выпиской из приложения к указанному договору.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец в его обоснование ссылается на то, что за ответчиком до настоящего времени числится задолженность по кредитному договору № в сумме 172809,95 руб., при этом истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 20.05.2013г. по 06.08.2015г. в размере 119069,94 руб.
Возражая против иска, представитель ответчика заявил суду ходатайство о пропуске банком трёхлетнего срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Суд, рассматривая такое заявление представителя ответчика, приходит к следующему.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Как указано в ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно ст.311 ГК РФ договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате кредита по частям – в рассрочку.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора № от 29.03.2011г., денежные средства ответчик должен был возвращать банку ежемесячно по частям, однако этого не сделал, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком 22.10.2013г., что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ответчика. Следовательно, в ноябре 2013г. истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком. Из сказанного следует вывод о том, что срок исковой давности по требованиям истца, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора от 29.03.2011г., начал исчисляться с ноября 2013г., а, следовательно, срок исковой давности истёк в ноябре 2016 г., однако истец с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности обратился в суд только 06.02.2026г., о чём свидетельствует соответствующий входящий штамп на почтовом конверте, то есть со значительным пропуском трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ООО «Национальная служба взыскания» мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> 05.08.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от 29.03.2011г. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Однако на основании заявления должника от 03.09.2019г. судебный приказ определением мирового судьи от 03.09.2019г. был отменен.
Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание такие обстоятельства, суд соглашается с доводом стороны ответчика и полагает, что истец действительно пропустил установленный законом срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.
При этом суд также учитывает нижеследующие положения действующего законодательства:
В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истцом по рассматриваемому делу является не физическое лицо, а юридическое лицо, имеющее юридический отдел, состоящий из нескольких юристов, и при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
Кроме того, суд также учитывает, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса РФ, в рассматриваемом случае не имеется в силу того, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности банк обратился к мировому судье также со значительным пропуском срока исковой давности – в июль-август 2019 года, что подтверждается определением мирового судьи от 03.09.2019г. об отмене судебного приказа от 05.08.2019г., имеющимся в деле.
В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
То есть, как уже было указано выше, по смыслу названной правовой нормы, признание судом причин пропуска срока исковой давности неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом стороной ответчика является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено стороной ответчика, оснований для удовлетворения заявленного иска, у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО11 ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде:
«23» марта 2026 года