РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 07 июля 2026 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 (паспорт), от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что на основании трудового договора от 03 августа 2021 года № 086/21 (с учётом дополнительных соглашений к нему) состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>», является охранником ведомственной охраны Команды по охране ИНН с ЦС и ЛЧ МТ отряда ведомственной охраны Управления безопасности Аппарата управления, со сменным режимом работы по графику сменности.
На основании части третьей статьи 6 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» как работник ведомственной охраны, выполняющий задачи, возложенные на ведомственную охрану, 26 февраля 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (5 часов) по поручению работодателя, в соответствии с графиком прохождения периодической проверки на пригодность к действия в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, истец проходил указанную проверку в специализированных организациях, по результатам которой был признан не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, в связи с чем подлежал повторной проверке.
В соответствии с графиком работы на 2025 год днем 26 февраля 2025 года истец находился в междусменном отдыхе, то есть во время освобождения от выполнения трудовых обязанностей.
В дальнейшем 12 марта 2025 года после прохождения повторной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств истец признан пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.
В марте 2025 года истец получил расчётный лист заработной платы за февраль 2025 года и заработную плату в соответствии с расчетным листом.
Из расчетного листа заработной платы за февраль 2025 года истцу стало известно, что работодателем не учтено в качестве рабочего времени и соответственно не оплачено время выполнения ФИО2 26 февраля 2025 года трудовой обязанности по прохождению периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.
Истец обращался к ответчику по вопросу оплаты работы 26 февраля 2025 года, оплата работы за указанное время ответчиком не была осуществлена.
Со ссылкой на нормы статей 22, 153, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), локальные правовые акты ООО «<данные изъяты>» истец просил взыскать с ответчика заработную плату в двойном размере за выполнение трудовых обязанностей (прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств) 26 февраля 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по поручению работодателя в выходной день в размере 7 438 рублей 30 копеек, рассчитанную исходя из среднего заработка, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за выполнение трудовых обязанностей с 15 марта 2025 г. по день фактического расчета включительно, компенсацию судебных расходов и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика; заработную плату в двойном размере за работу в выходной день, при выполнение трудовых обязанностей (прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств) 26 февраля 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в размере 7 438 рублей 30 копеек; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 14 марта 2025 года по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации установленного ТК РФ, которая по состоянию на день обращения в суд с уточнением исковых требований 09 июня 2026 года составляет 3 921 рублей 22 копейки; компенсацию судебных расходов в размере 1 070 рублей 74 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учётом их уточнений.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал со ссылкой на доводы письменных возражений. Указал, что статья 153 ТК РФ не предусматривает оплату работы в выходной день исходя из среднего заработка. Так как истец является сменным работником, то у него ведется суммарный учёт рабочего времени, и учёт сверхурочной работы производится суммарно за календарный год. По окончании учётного 2025 года ответчиком произведён расчёт сумм, подлежащих выплате истцу, на основании приказа от 24 марта 2026 года № 412-пр «Об оплате привлечения к сверхурочной работе за 26.02.2025 с 09:00 до 14:00 ФИО6» платежным поручением от 26 марта 2026 года № 002076 истцу была произведена оплата сверхурочной работы как привлечение к сверхурочной работе с 09:00 до 14:00 за первые два часа работы - в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере, всего в размере 3 141 рубля 71 копейки. Кроме того, истцом неправильно определён период для начисления компенсации за несововрменную выплату заработной платы, поскольку в соответствии с пунктом 3.15 коллективного договора ООО «<данные изъяты>» установлено, что заработная плата работникам общества выплачивается 2 раза в месяц, не позднее 29-го числа текущего месяца (28 февраля) - за первую половину месяца, и 14 числа месяца, следующего за отчётным - за вторую половину (окончательная оплата за отработанный месяц), за исключением выплаты заработной платы за декабрь месяц. Конкретные сроки выплаты заработной платы за декабрь устанавливаются в соответствии со статьёй 136 ТК РФ на основании организационно-распорядительного документа по обществу. Согласно пункту 2.1 приказа ООО «<данные изъяты>» от 24 ноября 2025 года № ТНПК-1603 окончательный расчет за декабрь 2025 определено произвести не позднее 29 декабря 2025 года, в связи с чем период просрочки должен быть определён с 30 декабря 2025 года по 26 марта 2026 года.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании трудового договора от 03 августа 2021 года № 086/21 (с учётом дополнительных соглашений к нему) истец состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», является охранником ведомственной охраны Команды по охране ИНН с ЦС и ЛЧ МТ отряда ведомственной охраны Управления безопасности Аппарата управления, со сменным режимом работы по графику сменности.
На основании части третьей статьи 6 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» как работник ведомственной охраны, выполняющий задачи, возложенные на ведомственную охрану, 26 февраля 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (5 часов) по поручению работодателя, в соответствии с графиком прохождения периодической проверки на пригодность к действия в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, истец проходил указанную проверку в специализированных организациях, по результатам которой был признан не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, в связи с чем подлежал повторной проверке.
В дальнейшем 12 марта 2025 года после прохождения повторной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств истец признан пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.
В марте 2025 года истец получил расчётный лист заработной платы за февраль 2025 года и заработную плату в соответствии с расчётным листом, при этом не учтено в качестве рабочего времени и не оплачено время выполнения ФИО2 26 февраля 2025 года трудовой обязанности по прохождению периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.
По мнению истца, в марте 2025 года ему подлежала выплате заработная плату в двойном размере за выполнение трудовых обязанностей (прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств) 26 февраля 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по поручению работодателя в выходной день в размере 7 438 рублей 30 копеек.
Оценивая указанные доводы истца, суд учитывает, что в соответствии с частью первой статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени, с тем чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть третья статьи 104 ТК РФ).
В части 1 статьи 99 ТК РФ закреплено, что сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 ТК РФ).
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть восьмая статьи 136 ТК РФ).
С учётом изложенного при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. Поскольку количество часов, отработанных сверхурочно, при суммированном учете рабочего времени определяется по итогам учетного периода (от месяца до года), до окончания учетного периода определить наличие сверхурочной работы невозможно.
Согласно части восьмой статьи 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Таким образом, сверхурочная работа при суммированном учете рабочего времени оплачивается по окончании учетного периода (в рассматриваемой споре – календарного года). Конкретный срок оплаты переработки (сверхурочной работы) при суммированном учете рабочего времени может быть установлен локальным нормативным актом учреждения.
Как указывает истец, 17 февраля 2025 года он был ознакомлен с графиком прохождения периодической проверки сотрудников команды по охране ППН с ЦС и АЧ МТ. Проверку он должен был пройти 26 февраля 2025 года. Периодическую проверку он проходил в свой выходной и, следовательно, оплата должна быть произведена в двойном размере.
При этом в соответствии со статьёй 107 ТК РФ видами времени отдыха являются: перерыв в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
Выходным днем является календарный день, на который не приходится ни начало, ни окончание рабочей смены работника.
В соответствии с графиком работы на 2025 год у истца 26 февраля 2025 установлена ночная смена с 21:00 26 февраля 2025 года до 09:00 27 февраля 2025 года. Следовательно, 26 февраля 2025 года не является выходным днем истца.
Учитывая положения статьи 99 ТК РФ привлечение истца к прохождению периодической проверки 26 февраля 2025 года с 9:00 до 14:00 является его сверхурочной работой.
В соответствии со статьёй 99 ТК РФ привлечение к сверхурочной работе в иных случаях, отличных от указанных в этой статье, допускается с письменного согласия работника.
Истец был ознакомлен с графиком прохождения периодической проверки под подпись, истец прошел периодическую проверку 26 февраля 2025 года, следовательно, согласился на привлечение его к сверхурочной работе.
В соответствии со статьёй 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
На основании приказа от 24 марта 2026 года № 412-пр «Об оплате привлечения к сверхурочной работе за 26.02.2025 с 09:00 до 14:00 ФИО2» платежным поручением от 26 марта 2026 года № 002076 истцу была произведена оплата сверхурочной работы как привлечение к сверхурочной работе с 09:00 до 14:00 за первые два часа работы - в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере, всего в размере 3 141 рубля 71 копейки.
Расчёт задолженности по заработной плате в данной части проверен, признан арифметически верным и принят судом.
Суд также соглашается с доводом ответчика о том, что указание в приказе от 24 марта 2026 года № 412-пр «Об оплате привлечения к сверхурочной работе за 26.02.2025 с 09:00 до 14:00 ФИО2» даты оплаты сверхурочной работы 26 марта 2026 года обусловлено необходимостью учёта для проведения расчёта всех компенсационных и стимулирующих выплаты истца, которые он получил в 2025 году, что не свидетельствует о невозможности квалификации выплаченной суммы как задолженности по заработной плате за 26 февраля 2025 года.
Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с пунктом 3.15 коллективного договора ООО «<данные изъяты>» установлено, что заработная плата работникам общества выплачивается 2 раза в месяц, не позднее 29-го числа текущего месяца (28 февраля) - за первую половину месяца, и 14 числа месяца, следующего за отчётным - за вторую половину (окончательная оплата за отработанный месяц), за исключением выплаты заработной платы за декабрь месяц. Конкретные сроки выплаты заработной платы за декабрь устанавливаются в соответствии со статьёй 136 ТК РФ на основании организационно-распорядительного документа по обществу. Согласно пункту 2.1 приказа ООО «<данные изъяты>» от 24 ноября 2025 года № ТНПК-1603 окончательный расчет за декабрь 2025 определено произвести не позднее 29 декабря 2025 года, в связи с чем период просрочки должен быть определён с 30 декабря 2025 года по 26 марта 2026 года.
Согласно расчёту ответчика, также проверенному и принятому судом, компенсация за задержку ответчиком выплаты заработной платы за период с 30 декабря 2025 года по 26 марта 2026 года составляет 287 рублей 06 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В части требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со статьёй 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
При установленных по делу обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, степени вины лица, причинившего вред, степени физических и нравственных страданий, причинённых истцу невыплатой заработной платы, требований разумности и справедливости, определив размер компенсации в 3 000 рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Суд находит обоснованным требование о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату почтовых услуг в связи с направлением копии иска ответчику в размере 224 рублей 18 копеек, поскольку обязанность истца приложить к поданному в суд исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предусмотрена пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ.
Разрешая ходатайство истца в части взыскания расходов на оплату почтовых услуг в связи с досудебным урегулированием спора путём направления почтовой корреспонденции ответчику, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).
Вместе с тем законом или каким-либо договором истца с ответчиком не предусмотрена необходимость предварительного обращения к ответчику с требованием о доплате заработной платы, то есть у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, в связи с чем расходы на оплату почтовых услуг в оставшейся части возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН: №) в пользу <данные изъяты> (паспорт: №) 3 511 рублей 24 копейки, из которых: 287 рублей 06 копеек – компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы; 3 000 рублей – компенсация морального вреда; 224 рубля 18 копеек – судебные расходы по оплате почтовых услуг.
Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев