- мировой судья судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 декабря 2025 г. п.Карымское
Судья Карымского районного суда Забайкальского края Базаржапова А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Садартынова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садартынова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садартынова Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Садартынов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 32-33).
Не согласившись с данным постановлением, Садартынов А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что все документы составлены в его отсутствие, также же как и проведена техническая проверка прибора. Акт о безучетном потреблении энергии составлен с явными нарушениями. В фототаблице не ясно, какой провод, что явилось безучетным потреблением электроэнергии. Все проводы подсоединены к счетчику. Сам он незаконно ничего не подключал, счетчик был опломбирован, но фототаблицы до проведения осмотра нет. Акт технической проверки от ДД.ММ.ГГГГ также составлен с нарушениями. Судья не допросил свидетелей и не сделал дополнительных запросов (л.д. 38).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Садартынов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представители ОМВД России по Карымскому району, ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес> целью замены счетчика электроэнергии в связи с истечением 16-летнего срока межповерочного интервала. При вскрытии крышки автомата счетчика было обнаружено, что имеются провода, которые идут мимо счетчика, эти провода вели к тепляку, и счетчик не считал электроэнергию, идущую к тепляку. Провода, которые идут мимо счетчика, стали видны только после вскрытия крышки автомата. На первой фотографии, представленной в материалах дела, изображено данное нарушение. Так первый (крайний слева) провод, идущий к автомату – это вводной кабель электроэнергии, второй и третий провод, идущие от автомата – это провода, идущие от автомата к тепляку мимо счетчика. Эти провода должны были от автомата идти к счетчику, а затем от счетчика в тепляк, тогда бы счетчик мог считать показания с данных проводов, однако они идут от автомата прямо к тепляку. На второй, третей фотографии изображен обрезанный мною после установления нарушения провод, идущий в тепляк. На последующих фотографиях изображено несанкционированно подключенное электрооборудование в тепляке. При вскрытии ящика, где стоит автомат, пломба была, на целостность пломбы, не обратил внимание. Потребители могут сорвать пломбу, отрыть ящик и после несанкционированного подключения, поставить пломбу обратно с использованием различных методов: с использованием суперклея или др.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес> целью замены счетчика электроэнергии в связи с истечением межповерочного интервала. При правильной установке провода сначала идут к автомату, а потом к счетчику. Когда мы вскрыли ящик, то увидели, что вводной провод идет к автомату, а затем от автомата идет два провода сразу в тепляк мимо счетчика. Тепляк, расположенный на этом участке, был подключен мимо прибора учета электроэнергии. Также на участке стоял жилой дом, к которому провода шли через счетчик. Замена счетчика производилась в присутствии Садартынова А.В., факт нарушения и суть нарушения ему были нами разъяснены. Абонентом по данному адресу является Садартынов А.В., он прописан в этом доме и живет в нем.
Выслушав Садартынова А.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>, при плановой проверке потребления электроэнергии был обнаружен факт несанкционированного потребления электроэнергии у гр. Садартынова А.В. на общую сумму ущерба 62 035, 45 руб. Данные действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО1 по <адрес> ФИО7 в отношении Садартынова А.В. составлен протокол 75 № об административном правонарушении (л.д. 2).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Садартынова А.В. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Приведенные заявителем в жалобе доводы о том, что сам он незаконно ничего не подключал, а счетчик был опломбирован, судом отклоняются.
Факт совершения Садартыновым А.В. правонарушения подтверждается доказательствами, в частности, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 75 № (л.д. 2), актом о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), справкой о материальном ущербе (л.д. 5), фотографиями (л.д.7-13), а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) потребителем Садартыновым А.В. произведено нарушение путем несанкционированного подключения минуя прибор учета электроэнергии путем подключения кабеля, заходящего в дом, в котором подключена розетка, а в нее включены электрическая плита, чайник.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную оценку, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у мирового судьи не имелось, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Садартынова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ, и вина Садартынова А.В. в его совершении подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, также принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и с учетом ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы Садартынова А.В. том, что потребителем электроэнергии является собственник домовладения – его бабушка ФИО8, инвалид первой группы, признанная недееспособной и находящаяся под опекой его матери ФИО9, не опровергают обоснованность вывода мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.
Из диспозиции части 1 статьи 7.19 КоАП РФ следует, что субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на самовольное подключение к электрическим сетям.
Как пояснил Садартынов А.В., его бабушка ФИО8 в этом доме фактически не проживает, живет с его матерью.
Садартынов А.В. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>, т.е. является пользователем указанного жилого помещения.
Таким образом, Садартынов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.
Доводы о том, что все документы были составлены в его отсутствие, ничем не подтверждены. Подписи Садартынова А.В. в акте о безучетном потреблении электроэнергии имеются.
Ссылки на то, что акт технической проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нового счетчика составлен с нарушениями, правового значения для дела не имеет.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судьей доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену постановления. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, мировым судьей допущено не было, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 25 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Садартынова А.В., оставить без изменения, жалобу Садартынова А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, г. Кемерово, Притомский пр-т, д.2).
Судья А.Б. Базаржапова